Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 (2-6144/2018;) ~ М-6337/2018 от 25.10.2018

№ 2- 6144/5- 2018 года.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Саакян Артуру Лаврентовичу, Русановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, ображении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с исковым заявлением к Саакян А.Л., Русановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Епифанов А.Г. заявленные требования поддержал, с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке с Саакяна Артура Лаврентовича и Русановой Натальи Александровны задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2686484,26 рублей, включая:

1940 052 рублей - сумма кредита,

368072,55 рублей - сумма процентов за пользование кредитом,

378359,71 рублей – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления в размере 19 856 рублей,

а всего взыскать 2706340,26 (Два миллиона семьсот шесть тысяч триста сорок и 26/100) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

Жилой дом с хозяйственными строениями, назначение: жилой дом, площадь: 388,2 кв.м., Инвентарный №. Литер А, Г, Г1, Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – Предмет ипотеки 1);

Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 1500 кв.м, Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – Предмет ипотеки 2).

Определить способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Установить в решении начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20234548,8 рублей, из которых стоимость жилого дома - 19201924,8 рубля, земельного участка - 1032624 рубля.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Саакяна Артура Лаврентовича и Русановой Натальи Александровны по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2686484,26 рублей, включая:

1940 052 рублей - сумма кредита,

368072,55 рублей - сумма процентов за пользование кредитом,

378359,71 рублей – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления в размере 19 856 рублей, а всего на сумму 2706340,26 (Два миллиона семьсот шесть тысяч триста сорок и) рублей.

Представитель ответчика Сааякян А.Л.по доверенности Семенихин А.В. иск не признал, указал, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия договора. Общая сумма кредита указанная в кредитном договоре составила 3000 000,00 руб., а ответчиками уже выплачено банку 3 252 673 руб. 42 копейки = 1059 948, 00 руб. (уплаченная сумма кредита) + 2128 226, 91 руб. (сумма уплаченных процентов) + 64498, 51 руб. (сумма уплаченной неустойки), что в процентом соотношении составляет более 100% от суммы полученного кредита в банке. Последний платёж по договору ответчики внесли ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается самим истцом и указано в расчёте взыскиваемой суммы. Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ практически через 12 месяцев после последнего платежа, данное обстоятельство повлекло за собой увеличение суммы общей задолженности по договору, в которую включена чрезмерно высокая неустойка, с которой не согласен. Просил учесть, что действия банка можно расценить, как умышленное затягивание процесса обращения в суд. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки (штрафа). Так как банк по неизвестным причинам, видимо с целью получения дополнительной прибыли затянул процесс обращения в суд, при этом в исковом заявлении не указаны причины столь позднего обращения в суд. Считает, что взыскание неустойки в указанном размере по решению суда, приведёт к необоснованному обогащению истца, за счет экономически менее защищенной стороны. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывать следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Ответчики Саакян А.Л., Русанова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и Саакян А.Л. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - «Кредитный договор»). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства (основной долг) и уплатить проценты за их использование по ставке 15,5 % годовых.

Как следует из представленных суду доказательств, кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет ответчика сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу п. 3.1 - 3.5 кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде равных аннуитетных платежей, рассчитанных по формуле (кроме первого и последнего платежа).

Однако ответчик Саакян А.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору по основному долгу составляет 1940 052 рублей, по процентам за пользование кредитом – 244383,64 рублей.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик платит кредитору неустойку из расчета 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка составляет 146710,9 рублей. Всего общая сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2331146,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств и полагает необходимым уменьшить их до 100000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, учетом требований п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.4, 4.5 кредитного договора банком ЗЕНИТ было принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Русановой Н.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям вышеуказанного договора поручительства (пункты 1,3) поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Саакян А.Л., Русановой Н.А. и ПАО Банк ЗЕНИТ (залогодержатель) был заключен Договор об ипотеке, в соответствии с которым Банку в залог было передано следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с хозяйственными строениями, назначение: жилой дом, площадь: общая площадь застройки: 199,5 кв.м, степень готовности объекта: 84%, Инвентарный №. Литер А, Г, Г1, Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – Предмет ипотеки 1); Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 1500 кв.м., Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее – Предмет ипотеки 2).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадаства и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ номера регистрации № о чем имеются соответствующие отметки на Договоре об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом Отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет 15467267 рублей, земельного участка - 1265833 рублей.

Согласно заключения ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № отДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу: <адрес>. 7 составила 2400 240 руб. 06 коп. земельного участка 1290780 руб.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.1,2 ст.46 указанного ФЗ требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании п.п.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.ст.85 ч.2, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2686484,26 ░░░░░░, ░░░░░░░:

1940 052 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░, 368072,55 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 856 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2427 980,50 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░: 388,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░ ░, ░, ░1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № (░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░: 1500 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № (░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20234548,8 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 19201924,8 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1032624 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2686484,26 ░░░░░░, ░░░░░░░: 1940 052 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░, 368072,55 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 856 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2427 980,50 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░