Приговор по делу № 1-221/2016 от 05.09.2016

№ 1-221/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма                          10 октября 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

подсудимой Хохловой Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хохловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Н.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хохлова Н.В. находилась в подъезде № <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно детской прогулочной коляски марки <данные изъяты>, находящейся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в вышеуказанном подъезде. Хохлова Н.В. во исполнение своего преступного умысла в указанные выше дату, время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, взяв указанную коляску, вышла из подъезда, совершив хищение детской прогулочной коляски марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Находящаяся у данного подъезда КЛА стала высказывать ей требования о возврате коляски. Однако Хохлова Н.В., осознавая, что ее преступные действия обнаружены и носят открытый характер, умышленно, без применения насилия, с целью хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования о возврате похищенного ею имущества, направилась к месту жительства, тем самым открыто похитила детскую прогулочную коляску марки <данные изъяты> причинив САВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана БВВ

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Хохловой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимая Хохлова Н.В. в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник САВ позицию подсудимой Хохловой Н.В. поддержала.

Потерпевший САВ в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.314 УПК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимой Хохловой Н.В. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Хохлова Н.В. совершила умышленное корыстное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее она не судима <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» характеризуется как <данные изъяты>

Подсудимая Хохлова Н.В. впервые совершила корыстное преступление средней тяжести, которое является неоконченным, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обратилась с заявлением о явке с повинной <данные изъяты> активно сотрудничала со следствием, сообщила сведения, способствующие установлению фактических обстоятельств совершенного преступления. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хохловой Н.В., состоящей на учете в поликлинике № <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, а также наличие у подсудимой <данные изъяты>. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Суд не находит оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном акте, поскольку обвинение Хохловой Н.В. не содержит указания о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Хохловой Н.В., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что Хохлова Н.В. ранее не судима, обстоятельства, отягчающие её наказание, отсутствуют, имеются сведения положительно характеризующие подсудимую, суд считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения Хохловой Н.В. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. При этом суд, с учетом того, что совершенное подсудимой преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести и отличается повышенной общественной опасностью, не находит оснований для применения при назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенной Хохловой Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Хохлову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы Хохловой Н.В. в доход государства.

Срок наказания Хохловой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения Хохловой Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: детскую прогулочную коляску марки «<данные изъяты> выданную потерпевшему САВ, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                 В.Ю. Молодкин