Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 30.04.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000414-74

Дело №1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 22 октября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

При секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.Ю.

подсудимого Винокурова В.А. и его защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова Василия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2019г. Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 8.10.2019г. неотбытое наказание по приговору от 24.04.2019г. в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Винокурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8.10.2019г., в срок отбытия наказания зачтен период с 29.08.2019г. по 7.10.2019г. из расчета один день за один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Винокуров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.11.2018г. в вечернее время Винокуров, находясь в общежитии по адресу: ул. Свердлова, д. 33 и распивая спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что ФИО9 совместно с другими лицами ушел распивать спиртные напитки в комнату №, не закрыв за собой дверь своей комнаты № на замок, с целью хищения чужого имущества беспрепятственно проник в комнату №, после чего тайно и с корыстной целью похитил с журнального столика в данной комнате ноутбук марки «DEXP» стоимостью 14 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 руб.. В дальнейшем Винокуров распорядился похищенным имуществом в своих целях, продав его, вырученные денежные средства израсходовал в личных целях.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб подсудимым возмещен частично в размере 5 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации подсудимый Винокуров вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Винокуров подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Винокуров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Кузнецова Е.Ю. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Винокурова в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Гражданский иск в размере 9000 руб. поддержала, подтвердила частичное погашение ущерба подсудимым в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Винокурова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого Винокурова квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым Винокуровым совершено тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данное преступление совершил под воздействием алкогольного опьянения, денежные средства от сбыта похищенного имущества тратил на личные цели.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, данную им отрицательную оценку своему деянию. В то же время Винокуров ранее привлекался к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде исправительных работ, от отбывания которых он злостно уклонялся, в связи с чем назначенное наказание судом было заменено на более строгое в виде лишения свободы. Участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, Винокуров вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о криминогенной направленности личности.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Винокурову наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. В отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом постановления суда от 8.10.2019г. о замене наказания Винокурову В.А., суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Учитывая личность виновного, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не могут быть также применены и ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Винокурову наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется, при иной более мягкой мере пресечения с учетом назначенного Винокурову наказания он может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

На основании ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 в размере 9000 руб. с учетом уплаченной им суммы 5 000 руб, поскольку материальный ущерб причинен его виновными действиями.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Винокуров подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 4 985 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Винокурова Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 24.04.2019г., окончательное наказание Винокурову Василию Анатольевичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винокурову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Винокурову В.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 октября 2019 года.

Зачесть Винокурову В.А. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей до вынесения приговора, а именно, с 29.08.2019г. по 21.10.2019г., из расчета один день за один день содержания под стражей, а период содержания его под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Винокурова Василия Анатольевича в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 985 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Винокуров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева