Решение по делу № 2-157/2017 (2-1296/2016;) ~ М-1185/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи               М.Е. Бубновой

при секретаре                 А.И. Ратниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 к Штык Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Штык Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 19 июня 2014 года в размере 306888 рублей 12 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6268 рублей 88 копеек, указав в обосновании своих исковых требований, что 19 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Штык Е.В. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым он предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 268000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом. Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. Согласно расчету, за период с 18 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 306888 рублей 12 копеек, где:

• 245023 рубля 29 копеек - основной долг;
• 37180 рублей 90 копеек - проценты;
• 7806 рублей 54 копейки - неустойка по основному долгу;
• 16877 рублей 39 копеек - неустойка по процентам.

На основании ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Штык Е.В. указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Шашерина А.А., действующая на основании доверенности от 21 сентября 2015 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Штык Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Штык Е.В. - Чернолуцкий С.И., действующий на основании доверенности от 13 июля 2016 года, указал, что не согласен с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» в части, а именно с неустойкой по основному долгу и процентам, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Штык Е.В. заключен кредитный договор № <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 268000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6878 рублей 54 копейки и уплачивается в сроки, согласно графику платежей (л.д. 6-10, 11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 268000 рублей, были зачислены на банковский вклад заемщика № <№>, что подтверждается платежным поручением № <№> от 19 июня 2014 года (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

27 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Штык Е.В. заключено дополнительное соглашение № <№> к кредитному договору № <№> от 19 июня 2014 года в соответствии с которым: с момента подписания соглашения, просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 245023 рубля 29 копеек. С момента подписания соглашения, проценты в размере 15493 рублей 15 копеек, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в размере 258 рублей 22 копеек, на весь оставшийся период кредитования.

Согласно пункту 3 указанного выше соглашения, пункт 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 268000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пункт 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: в период с 19 июня 2014 года по 19 июня 2015 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 (приложение № 2 к договору); в период с 20 июня 2015 года по 19 июня 2020 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению) (пункт 4 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № <№> от 19 июня 2014 года).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № <№> от 19 июня 2014 года, в период с 19 июня 2014 года по 19 июня 2015 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 1 (приложение № 2 к договору); в период с 20 июня 2015 года по 19 июня 2020 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению).

Также пунктом 6 указанного дополнительного соглашения, пункт 3.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: в период с 20 марта 2015 года по 27 июня 2015 года неустойка не начисляется.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, за период с 18 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 306888 рублей 12 копеек, где:

• 245023 рубля 29 копеек - основной долг;
• 37180 рублей 90 копеек - проценты;
• 7806 рублей 54 копейки - неустойка по основному долгу;
• 16877 рублей 39 копеек - неустойка по процентам.

Из материалов дела следует, что сумма долга банку не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Учитывая, что заемщик допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему банк правомерно начислял неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, которая по смыслу ч. 5 ст. 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), в связи с чем возражения ответчика и его представителя в этой части являются необоснованными. В данном случае имеет место начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Вместе с тем суд считает, что неустойка по основному долгу в размере 7806 рублей 54 копеек, неустойка по процентам в размере 16877 рублей 39 копеек, не подлежат уменьшению в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание отсутствие (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность снижения размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, соответствует характеру допущенного нарушения, учитывает баланс интересов обеих сторон, обеспечивает полное восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 18 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 306888 рублей 12 копеек, где:

• 245023 рубля 29 копеек - основной долг;
• 37180 рублей 90 копеек - проценты;
• 7806 рублей 54 копейки - неустойка по основному долгу;
• 16877 рублей 39 копеек - неустойка по процентам.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 6268 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 к Штык Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Штык Е.В. задолженность по кредитному договору № <№> от 19 июня 2014 года за период с 18 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 306888 рублей 12 копеек, где:

• 245023 рубля 29 копеек - основной долг;
• 37180 рублей 90 копеек - проценты;
• 7806 рублей 54 копейки - неустойка по основному долгу;
• 16877 рублей 39 копеек - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6268 рублей 88 копеек, всего взыскать 313157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья

Светлогорского городского суда            М.Е. Бубнова