Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2016 ~ М-1601/2016 от 12.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 года

Дело № 2-1846/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Кислову Игорю Викторовичу, несовершеннолетнему ФИО1 (в лице законного представителя Кислова И.В.), Сидориной Т.И., Ожигиной А.П., Ожигиной Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1363442370) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Card Credit Momentum № 5469015501531801 с лимитом кредита 80 000 руб. и открытием ссудного счета №40817810755500410251 для отражения операций, проводимых с использованием данной банковской карты.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитно лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (п.3.2.Условий).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 29.04.2014 по 12.01.2016 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 114191, 68 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 95951,74 руб., просроченные проценты- 18239,94 руб.

*** заемщик ФИО2. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.

Согласно информации имеющейся у истца, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2., являются Кислов И.В., ФИО1 (в лице законного представителя Кислова И.В.), Сидорина Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 309, 310, 819 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 за период с 29.04.2014 по 12.01.2016 сумма в размере 114191, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,83 руб., а всего 117675,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сидорина Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П., ФИО1., в лице законного представителя Кислова И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 09.08.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1363442370) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Card Credit Momentum № 5469015501531801 с лимитом кредита 80 000 руб. и открытием ссудного счета №40817810755500410251 для отражения операций, проводимых с использованием данной банковской карты.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитно лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (п.3.2.Условий).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 29.04.2014 по 12.01.2016 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 114191, 68 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 95951,74 руб., просроченные проценты- 18239,94 руб.

*** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.

После смерти ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области ФИО3 от 24.12.2014 наследниками к имуществу умершей ФИО2., принявшими наследство являются Кислов И.В., ФИО1., в лице законного представителя Кислова И.В., Сидорин Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П.; свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество выданы наследникам, доля каждого наследника в наследственном имуществе – 1/5.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст.418Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так ипроцентовза пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требоватьснаследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленныхпроцентов.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентовна нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, состоящего из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: г. ***, кадастровой стоимостью 893243,52 руб.;

- 29/79 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 310146,01 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 62:27:0010510:27 из земель населенных пунктов, общей площадью 691,0+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 92815,12 руб.; - безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, инаследники, принявшие наследство, в данном случае Кислов И.В., ФИО1., в лице законного представителя Кислова И.В., Сидорин Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П. становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентовпо кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчикам Кислову И.В., несовершеннолетнему ФИО1 (в лице законного представителя Кислова И.В.), Сидориной Т.И., Ожигиной А.П., Ожигиной Д.П. подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчиков задолженность в размере 114191,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (исходя из 1/5 доли приходящейся на каждого).

На основании части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»- удовлетворить.

Взыскать с Кислова И.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 года по состоянию на 12.01.2016 года в сумме 45 676,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1393,54 руб., а всего взыскать 47 070,22 руб.

Взыскать с Сидориной Т.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 года по состоянию на 12.01.2016 года в сумме 22838,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696,77 руб., а всего взыскать 23535,11 руб.

Взыскать с Ожигиной А.П., в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 года по состоянию на 12.01.2016 года в сумме 22838,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696,77 руб., а всего взыскать 23535,11 руб.

Взыскать с Ожигиной Д.П., в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 года по состоянию на 12.01.2016 года в сумме 22838,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696,77 руб., а всего взыскать 23535,11 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко