Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2013 ~ М-1673/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

С участием адвоката Маслова А.Г.,

При секретаре Апанасовой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барковой О.П. к Мочалову А.Ю. о взыскании недополученных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Баркова О.П. обратилась в суд с иском к Мочалову А.Ю. о взыскании недополученных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Высоцким В.И. было подписано мировое соглашение, согласно которому она вместе со своим сыном фактически освобождала <адрес> в <адрес>, снималась с регистрационного учета и передавала третьему лицу ключи от упомянутой квартиры, а Высоцкий В.И., интересы которого в суде представлял Мочалов А.Ю., со своей стороны выплачивает истцу деньги в сумме 250 000 рублей. На выплаченные деньги с добавлением личных денежных средств Баркова О.П. собиралась приобрести в собственность комнату, так как другого жилого помещения она не имеет. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено. Истец имела намерение купить комнату площадью 12,6 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>. Об этом в известность поставила ответчика, который сообщил, что подумает и известит Высоцкого В.И. о необходимости произвести денежный расчет с Барковой О.П. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила предварительный договор на покупку указанной комнаты и передала 20 000 рублей продавцу в качестве доказательств серьезности своих намерений по покупке комнаты. В течение месяца после заключения предварительного договора, она должна была заключить основной договор купли-продажи комнаты. Однако Высоцкий В.И. деньги истцу не передал, в результате чего, она потеряла 20 000 рублей, а упомянутую комнату продали другому покупателю. Поскольку исполнение мирового соглашения затягивалось не по вине истца, ею были понесены убытки, то есть она потеряла по вине ответчика часть собственных денег. ДД.ММ.ГГГГ Баркова О.П. в соответствии с условиями мирового соглашения освободила вышеупомянутую квартиру на <адрес>, а ответчик передал ей денежные средства в сумме 195 000 рублей. Передача денежных средств происходила в одном из отделений Сбербанка РФ в присутствии свидетелей. Путем угроз и шантажа Мочалов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заставил Баркову О.П. написать расписку на имя Высоцкого В.И. о том, что истец не имеет претензий по расчету, ультимативно заявляя, что если не возьмет эту сумму, то вообще не получит ничего. Таким образом, истцом было недополучено 55 000 рублей. Не доплаченные денежные средства Мочалов А.Ю., по убеждению истца, использовал для личного обогащения. Знает ли об этом Высоцкий В.И., Барковой О.П. доподлинно неизвестно. Поэтому истец не стала указывать сумму полученных денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцом была приобретена в собственность комната 12 кв.м. в двухэтажном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, за меньшую сумму - 550 000 рублей, из которых только 195 000 рублей были переданы ответчиком. Из-за неполной и несвоевременной оплаты Баркова О.П. потеряла 75 000 рублей и была ограничена в выборе комнат исходя из имеющейся суммы денег. Баркова О.П. на основании ст.ст.12,15, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Мочалова А.Ю. деньги в сумме 55 000 рублей как недоплаченные истцу по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% в размере 1 235 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карякин В.И., допрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что просит взыскать также с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель ответчика Мочалова А.Ю. по доверенности адвокат Маслов А.Г. исковые требования Барковой О.П. не признал и пояснил, что права истца не нарушены. В соответствии с распиской, между участкниками мирового соглашения произведен окончательный расчет. Двоякого толкования расписка в себе не содержит. Мочалов А.Ю. не является стороной по мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предъявленные ему исковые требования являются несостоятельными и неуместными. Доводы истца об угрозах и оказании давления являются также несостоятельными, расчет между сторонами был произведен в публичном месте при наличии камер видеонаблюдения, Баркова О.П. в части получения от Высоцкого В.И. 250 000 рублей была защищена законом и в соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что при неисполнении обязательств, возникших из мирового соглашения, в добровольном порядке, судом по заявлению управомоченной стороны выдается исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Условиями мирового соглашения предусмотрена передача денежных средств после выселения Барковой О.П. из жилого помещения. Истец была выселена в принудительном порядке в рамках исполнительного производства о выселении, и в день выселения, ей были переданы деньги в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Высоцкий В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес определение, вступившее в законную силу, согласно которому утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Высоцкого В.И. к Баркову Р.Ю., Барковой О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, согласно которому ответчики Барков Р.Ю. и Баркова О.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождают занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>, передают ключи от нее Высоцкому В.И. либо представителю истца и снимаются с регистрационного учета, Высоцкий В.И. выплачивает Барковой О.Ю. 250 000 рублей после исполнения ответчиками своих обязательств. Производство по делу прекращено (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между Гудаловым В.А. (Продавец) и Барковой О.П. (Покупатель) был заключен договор об авансе, согласно которому, Продавец обязуется продать, а Покупатель купить квартиру (комнату), принадлежащую Продавцу на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес> за сумму 640 000 рублей. В качестве серьезности своих намерений Продавец принимает от Покупателя в счет оплаты за продаваемую квартиру аванс в сумме 20 000 у.е. Стороны обязались оформить договор купли-продажи и произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ Баркова О.П. написала расписку о получении от Высоцкого В.И. денег в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, указала, что претензий к нему не имеет, и иметь не будет в дальнейшем (л.д.14).

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Баркова О.П. внесла 195 000 рублей на счет, открытый на имя истца (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета Барковой О.П. сняты в размере 196 018 рублей 75 копеек, счет закрыт (л.д.32).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Баркова О.П. приходится ей матерью. По условиям мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом <адрес>, мать должна была выселиться из <адрес>, а Высоцкий В.И. должен был выплатить деньги в сумме 250 000 рублей. В связи с тем, что Высоцкий В.И. длительное время не выплачивал указанную сумму денег, Баркова О.П. не имела возможности приобрести себе другое жилое помещение и выселиться из квартиры. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство по выселению Барковых. Истец находила вариант покупки комнаты, отдавала продавцу аванс в размере 20 000 рублей, однако Высоцкий В.И. не передал ей денежные средства и комната была продана другому лицу. От имени Высоцкого В.И. действовал Мочалов А.Ю., который высказывал угрозы истцу, говорил, что она ничего не получит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес матери 200 000 рублей, однако Баркова О.П. их не взяла, так как деньги были не в полном объеме. 17 и ДД.ММ.ГГГГ он вновь пытался передать истцу деньги в той же сумме, но мать не брала деньги. ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.Ю. стал выселять Баркову О.П., а затем они вместе со свидетелем втроем пошли в отделение сберегательного банка, где Мочалов А.Ю. в присутствии Дорониной М.Ю. положил на счет Барковой О.П. денежные средства в размере 195 000 рублей, поскольку наличными деньги истец не брала. Затем ответчик дал расписку истцу, которую Баркова О.П. лично заполнила и подписала. Баркова О.П. хотела написать в расписке полученную сумму в размере 195 000 рублей, однако свидетель запретила это писать, и истец не стала указывать сумму.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Высоцкого В.И. к Баркову Р.Ю., Барковой О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики Барков Р.Ю. и Баркова О.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождают занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>, передают ключи от нее Высоцкому В.И. либо представителю истца и снимаются с регистрационного учета, Высоцкий В.И. выплачивает Барковой О.Ю. 250 000 рублей после исполнения ответчиками своих обязательств. Производство по делу прекращено. В части выселения Барковых из жилого помещения был выдан исполнительный лист, который находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Баркова О.П. выселилась из вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями представителей истца и ответчика, а также текстом искового заявления. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Баркова О.П. получила от Высоцкого В.И. деньги в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, претензий к нему не имеет и не будет иметь в дальнейшем, что подтверждается распиской. Факт написания расписки и принадлежности подписи Барковой О.П. в судебном заседании никто не оспаривал.

Суд считает необоснованными исковые требования Барковой О.П. о взыскании с Мочалова А.Ю. недоплаченных по мировому соглашению денежных средств в размере 55 000 рублей, поскольку вышеуказанное мировое соглашение было заключено между Высоцким В.И. и Барковой О.П., Барковым Р.Ю. Обязательства по выплате денег лежат на Высоцком В.И. Ответчик Мочалов А.Ю. не принимал на себя обязательства по выплате каких-либо денег истцу в рамках мирового соглашения, он действовал в интересах и от имени Высоцкого В.И.. Денежные средства были получены истцом от Высоцкого В.И., что подтверждает расписка, написанная собственноручно Барковой О.П.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в части того, что Мочалов А.Ю. передал денежные средства Барковой О.П. частично, в сумме 195 000 рублей, оказывал на истца психологическое воздействие, поскольку она, являясь дочерью истца, имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, лично ФИО8 денежные средства не пересчитывала, и ее показания расходятся с показаниями представителя истца в судебном заседании в части передачи денежных средств. Доказательств оказания какого-либо влияния со стороны ответчика на истца суду не представлено.

Кроме того, неисполнение условий мирового соглашения дает истцу право обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения.

Истец заявляет исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковой О.П. и Гудаловым В.А. был заключен договор об авансе, в рамках которого она передала аванс в сумме 20 000 у.е. и обязалась заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При этом выселение из <адрес> в <адрес>, Баркова О.П. произвела только ДД.ММ.ГГГГ. по условиям мирового соглашения, Баркова О.П. должна была получить от Высоцкого В.И. денежные средства в размере 250 000 рублей после исполнения ФИО12 своих обязательств, что и было сделано Высоцким В.И.

Суд считает, что действиями Мочалова А.Ю. истцу не были причинены убытки, поскольку сам Мочалов А.Ю. не имел никаких обязательств перед Барковой О.П., он лишь представлял интересы Высоцкого В.И., который передал деньги истцу в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения в день ее выселения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Кроме пояснения представителя истца и ее дочери, заинтересованных в исходе дела, иных доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчиком, суду не представлено. Суд не усматривает виновных действий Мочалова А.Ю., а также причинно-следственную связь между действиями Мочалова А.Ю., представляющего интересы Высоцкого В.И., и причинением убытков Барковой О.П. в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца о взыскании недоплаченных денежных средств по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отсутствуют законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и имеющегося заявления представителя ответчика о возмещении Мочалову А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность и длительность рассмотрения дела, считает возможным возместить ответчику расходы по оплате услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барковой О.П. к Мочалову А.Ю. о взыскании недополученных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Барковой О.П. в пользу Мочалова А.Ю. в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.Г.Апанасова