Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 (2-2801/2011;) ~ М-2499/2011 от 12.09.2011

Дело №2-163/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огорельцева Александра Анатольевича к ООО «Пронто-Казань» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огорельцев Александр Анатольевич обратился в суд с иском к ООО «Пронто-Казань» с требованием о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что на протяжении длительного времени (с начала апреля 2011 года), на мобильный телефон истца (№) поступали звонки от граждан, звонящих по объявлениям, опубликованным в газете «Из рук в руки», принадлежащей ответчику, а именно, по вопросу продажи автомобиля «Фольксваген-Пассат», британских котят, гаража в пос. октябрьский ГСК «Метеор». Истцом указанные выше объявления в газету «Из рук в руки» никогда не подавались. Описанная выше ситуация приносила истцу неудобства, постоянными звонками граждане отвлекали истца, поскольку он является адвокатом и достаточно часто бывает в процессах, на следствии, ведет деловые переговоры с клиентами и т.д. По указанному телефону истцу звонят его потенциальные клиенты, и звонящие граждане по неправильно опубликованному номеру телефона в газете «Из рук в руки» вводят его в заблуждение. Когда истец им поясняет, что они ошиблись номером, и ничего не продает, звонящие граждане незаслуженно обвиняют его в предоставлении ложной информации, опубликованной в газете «Из рук в руки» по вине ответчика. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку звонки поступали на его телефон, в том числе и в вечернее время, выходные дни; непроверенный материал ответчиком был опубликован в газете и размещен на сайте, который принадлежит на праве собственности ответчику, из-за чего звонившие граждане, выяснив, что истец ничего не продает, незаслуженно обвиняли его в предоставлении ложной информации. В досудебном порядке -Дата- истец обращался к ответчику с предложением урегулировать ситуацию, однако, до настоящего времени, от ответчика ничего не поступало. Придя к ответчику в редакцию, сотрудники начали в издевательской форме говорить, что «возможно я сам создал такую ситуацию». У сотрудников редакции «Из рук в руки» не хватило воспитания и деловой этики, чтобы принести элементарные извинения за причиненные неудобства, в связи с допущенными ошибками со стороны ответчика, которые он не хочет признавать. Считает, что перед публикацией ответчик обязан проверять подлинность публикуемой информации в газете и на сайте. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в части того, что нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, выражались в переживаниях. В то время, когда истец по вине ответчика общался с гражданами, звонившими по объявлению, он объяснял им, что они ошиблись номером, ничего не продает, ему могли позвонить потенциальные клиенты, и, не дозвонившись по причине того, что телефон занят, истец допускал, что мог лишиться клиентов. После общения с неправильно позвонившими гражданами, у истца было испорчено настроение. Согласно ст. 5 Федерального закона от -Дата- №38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Часть 3 пункт 20 указанной статьи предусматривает, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Нравственные страдания – это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека. Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ понимаются «волнения», «обида», «досада». Кроме того, после посещения редакции ответчика, истец чувствовал себя отвратительно: с ним разговаривали как с «человеком второго сорта», надменно, подчеркивали свое явное нежелание решить вопрос в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Огорельцев А. А. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Бабкин А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные в суд письменные возражения, согласно которых: деятельность ООО «Пронто-Казань» основывается на действующем Российском законодательстве и опирается на принципы наиболее полного и качественного удовлетворения нужд населения г. Ижевска в плане оказания услуг бесплатной публикации объявлений частного характера, а также возмездного оказания услуг публикации коммерческих объявлений. В соответствии с Уставом ответчика, Издательским договором и Правилами и условиями публикации частных объявлений, в целях информационного обслуживания и интересах населения г. Ижевска и УР, частные объявления могут быть принять от неопределенного частного лица и в случае их соответствия еженомерно публикуемым Правилам публикации частных объявлений, опубликованы на безвозмездной основе в одном выпуске газеты «Из рук в руки. Ижевский выпуск». В объявлении публикуется тот номер телефона, который заявлен подателем соответствующего объявления. Любой человек может воспользоваться любым каналом приема частных объявлений, опубликованным в разделе «Бесплатные услуги» в газете «Из рук в руки. Ижевский выпуск». Информация о контактных данных, указываемая подателем объявления, публикуется в соответствии с его пожеланиями. Бесплатные частные объявления, опубликованные в газете «Из рук в руки. Ижевский выпуск» публикуются также на сайте IRR.RU путем применения технологии и know-how, переданных Учредителем издания Издателю газеты «Из рук в руки. Ижевский выпуск» в рамках исполнения Издательского договора. В качестве одного из требований к ответчику истец выдвигает обязанность проверять достоверность публикуемой в газете и на сайте информации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». В соответствии с ч. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», указанный закон не распространяется на объявления физических лиц и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, объявления, указанные истцом, нельзя считать рекламными объявлениями и применять к их рассмотрению указанную норму закона. Считает, что вины ответчика и его причастности к причинению нравственных страдании истцу не имеется.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности, согласно распределенного судом бремени доказывания, истцу надлежало представить доказательства в обоснование заявленных требований, доказать факт причинения морального вреда, обосновать глубину и степень нравственных страданий, доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими нравственными страданиями, обосновать размер компенсации морального вреда, указать правовые основания предъявленных исковых требований, определить, какими именно действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания; ответчику – в случае несогласия с иском представить доказательства, опровергающие исковые требований истца, в том числе доказательства отсутствия вины, несоразмерность заявленной суммы компенсации, глубине и степени нравственных страданий.

Исходя из исследования материалов гражданского дела, а также исходя из пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что оператором службы приема частных объявлений газеты «Из рук в руки» от неустановленного лица были приняты к публикации объявления о продаже автомобиля Фольксваген-Пассат (опубликовано в печатном издании -Дата-), британских котят (опубликовано в печатном издании -Дата-), гаража в ГСК «Метеор» (опубликовано в печатном издании -Дата-), с указанием номера сотовых телефонов № и №. Также указанные объявления были размещены на сайте http://izhevsk.irr.ru.

Размещение указанных объявлений как на сайте, так и в печатном издании ответчика, принадлежность сотового телефона № истцу сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от -Дата- учредителем газеты «Из рук в руки. Ижевский выпуск» является ООО «Пронто-Москва».

Согласно договора № от -Дата-, заключенного между ООО «Пронто-Москва» и ООО «Пронто-Казань» «Из рук в руки. Ижевский выпуск» газета бесплатных частных объявлений учреждена в целях информационного обслуживания населения г. Ижевска и Удмуртской Республики, других регионов Российской Федерации и СНГ и является газетой нерекламного и неэротического характера. Объявления физических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, публикуются в газете бесплатно и составляют не менее 60 % объема каждого отдельного номера. Любое физическое лицо имеет право размесить по почте или иным способом, установленным Главным редактором, бесплатное объявление частного характера, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности. Объявления должны соответствовать требованиям действующего законодательства и правилам, установленным Главным редактором и опубликованным в газете (п.1.1,1.2,1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 указанного Договора ООО «Пронто-Казань» осуществляет свои права и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, в частности Федеральным Законом «О рекламе» от -Дата- №108-ФЗ, Уставом ООО «Пронто-Казань» и настоящим Договором.

Согласно Устава ООО «Пронто-Казань» Общество осуществляет любые, не запрещенные законодательством, виды производственно-хозяйственной деятельности, как самостоятельно, так и по договорам со специализированными предприятиями и организациями, с соблюдением установленного законодательством порядка лицензирования соответствующих видов деятельности, в том числе: издание газет бесплатных объявлений на территории России, стран СНГ и других государствах и регионах мира; издание любой иной продукции средств массовой информации …

С целью защиты интересов владельцев номеров телефонов, которые указываются в координатах для связи в бесплатных частных объявлениях, -Дата- ООО «Пронто-Казань» разработано Положение о защите интересов подателей бесплатных частных объявлений, в соответствии с которым защита от размещения приема и публикации объявления на тот или иной номер телефона может распространяться как на все издание целиком, так и выборочно, в заданные разделы и рубрики. Телефонные номера могут быть защищены от несанкционированного использования путем добавления в «список защиты» по следующим основаниям: 1. В результате письменного или устного заявления владельца номера телефона о несанкционированном использовании, указанного в объявлении номера телефона; 2. По письменному требованию иного лица, с указанием уважительных причин; 3. В результате выявления факта предпринимательской деятельности, скрытой за размещением частных объявлений.

Истец в качестве правового основания иска указывает положения ст.ст. 151,152 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п.20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от -Дата- N 108-ФЗ "О рекламе" одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Факт распространения указанной рекламы истцом подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что распространенная реклама по смыслу п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» является недостоверной, а именно содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Также истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, упущенной выгоды либо иного вреда в результате распространения указанной рекламы.

Кроме того, в действиях ответчика ООО «Пронто-Казань» отсутствует такой квалифицирующий признак, как распространение порочащих сведений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Огорельцева Александра Анатольевича к ООО «Пронто-Казань» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.