Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2016 (2-3375/2015;) ~ М-3522/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-163/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатского края                     18 января 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи               Сутуловой М.А.,

при секретаре                                            Крамаренко Н.Н.,

с участием представителя истца Костюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Паратунка» обратилась в суд с иском к Прянишникову Т.О., Прянишниковой Н.О. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 22.09.2011 года по 31.09.2015 года в размере 81 804 рубля 94 копейки в равных долях по 40 902 рубля 47 копеек с каждого; расходов по оплате госпошлины в размере 2 654 рубля 15 копеек- по 1 327 рублей 08 копеек с каждого; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются долевыми собственниками – по ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не вносят оплату за содержание жилья и оказываемые истцом коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Паратунка» Костюкова Е.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Прянишникова Н.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик Прянишников Т.О. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в иске, по месту регистрации ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает и следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, п.21 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21.09.2011г., заключенным на основании итогового протокола от 31.07.2011г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка ул. Нагорная д. 37, управляющая компания ООО «УК Паратунка» оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги с 22.09.2011 года (л.д.16-33; 8-15).

Ответчики Прянишников Т.О. и Прянишникова Н.О. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.62).

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики осуществляют не в полном объеме, в результате чего за период с 22.09.2011 года по 31.09.2015 года у них образовалась задолженность в размере 81 804 рубля 94 копейки, согласно представленному истцом расчету, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в долевом порядке с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 804 рубля 94 копейки в равных долях по 40 902 рубля 47 копеек с каждого является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля 15 копеек - по 1 327 рублей 08 копеек с каждого, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2015 года (л.д.55).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора возмездного оказания услуг от 26.10.2015г., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 39-40). В обоснование понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер № от 11.11.2015г. на сумму 10 000 рублей (л.д.41).

Разрешая требование о взыскании в долевом порядке с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчиков Прянишникова Т.О., Прянишниковой Н.О., суд первой инстанции учитывает сложность дела, проделанную представителем истца работу: составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень участия представителя в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей- по 3 500 рублей с каждого, в остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Паратунка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Паратунка» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 22 сентября 2011 года по 31 сентября 2015 года в равных долях по 40 902 рубля 47 копеек с каждого, судебные расходы по 4 827 рублей 08 копеек с каждого, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить ФИО3, ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 января 2016 года.

Судья                                М.А. Сутулова