Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10873/2016 от 12.04.2016

Судья Павлова И.М. Дело № 33-10873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В. и Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску Маркаряна И. И. к Гордышеву В. А. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и строения и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по приведённому договору

и встречному иску Гордышева В.А. к Маркаряну И.И. об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков и строения в силу его ничтожности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Маркаряна И.И. по доверенности – Кошелева А.В. и представителя Гордышева В.А. по доверенности – Прохоровского Н.Л.,

установила:

Маркарян И.И. обратился в суд с основным иском к Гордышеву В.А., в котором просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, заключённого между Гордышевым В.А. и Маркаряном И.И., а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Гордышева В.А. к Маркаряну И.И. в отношении в отношении: земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Маркаряну И.И. отказано полностью.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Маркарян И.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая также на то, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гордышев В.А. в лице своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, предъявил встречный иск к Маркаряну И.И., в котором просит признать договор купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности, истребовать у Маркаряна И.И. договор купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, ссылаясь на то, что он, Гордышев В.А., не подписывал данный договор и не имеет его экземпляра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маркаряна И.И. первоначальные исковые требования поддержал.

Представитель Гордышева В.А., наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что между сторонами 10 декабря 2012 года заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта – жилое (далее – спорные объекты недвижимости).

Согласно акту приёма-передачи, подписанному сторонами 10 декабря 2012 года, Гордышев В.А. передал, а Маркарян И.Н. принял по вышеприведённому договору купли-продажи спорные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года денежные средства за спорные объекты недвижимости подлежат уплате Маркаряном И.Н. Гордышеву В.А. после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, стороны определили размер покупной цены спорных объектов недвижимости и порядок её уплаты.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учётом вышеприведённых нормоположений судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами 10 декабря 2012 года был заключён договор купли-продажи спорных объектов недвижимости путём составления одного документа, подписанного сторонами, между которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года, последний подлежал государственной регистрации органами Росреестра в ЕГРП, равно как и переход права собственности от Гордышева В.А. к Маркаряну И.И. на спорные объекты недвижимости, однако, как установлено судебной коллегией, Гордышев В.А. уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.

Пунктом 2 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрен способ защиты прав покупателя в случае уклонения продавца от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде обращения покупателя в суд с требованием о государственной регистрации сделки с недвижимостью и перехода права собственности от продавца к покупателю в отношении неё.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действовавшего до 1 июля 2013 года и действующего в настоящее время в РФ гражданского законодательства судебная коллегия считает доводы Маркаряна И.И. обоснованными, а его требования по основному иску подлежащими удовлетворению.

На данный вывод судебной коллегии не может повлиять и наличие зарегистрированного в ЕГРП обременения в виде разрешения наложения ареста на спорные объекты недвижимости по постановлению судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года в рамках расследования уголовного дела № 369649, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения неустановленными лицами денежных средств ОАО «Брянская сбытовая компания» в особо крупном размере, так как, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 своего постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Встречный же иск Гордышева В.А., по мнению судебной коллегии, подлежит отказу в удовлетворении по заявленному основанию, так как согласно заключению проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы от 20 июня 2016 года № 16-306 (эксперт Чадков Н.В.) рукописные записи «Гордышев Валерий Александрович» и подпись от его имени в графах «Подписано от имени Продавца» в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи объектов недвижимости от 10 декабря 2012 года выполнены самим Гордышевым В.А.

Приведённое заключение эксперта Чадкова Н.В. Гордышевым В.А. в лице его представителя надлежащими средствами доказывания не оспорено.

Учитывая, что оплата производства судебной экспертизы Гордышевым В.А. произведена не была, подлежит удовлетворению заявление АНО «Правое дело» о возмещении соответствующих расходов в размере 75000 рублей (л.д. 254-255), которые, с учётом отказа в удовлетворении встречного иска, подлежат взысканию с Гордышева В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 85 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года отменить.

Первоначальный иск Маркаряна И.И. удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, заключённого между Гордышевым В. А. и Маркаряном И. И. в отношении: земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта – жилое.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Гордышева В. А. к Маркаряну И. И. на: земельный участок общей площадью 21 000 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; земельный участок общей площадью 836 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населённых пунктов; жилой дом в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта – жилое, по договору купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года.

В удовлетворении встречного иска Гордышева В.А. к Маркаряну И.И. о признании договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности отказать.

Взыскать с Гордышева В. А. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» 75000 рублей в счёт расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Судья-председательствующий:

Судьи: