Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-145/2016;) от 25.10.2016

                                                         Дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                               24 января 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Степанова К.В., Строгонова С.В.,

подсудимого Баранова И.С.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова И.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Баранов совершил убийство Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

      В ночь на 6 марта 2015 года Баранов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство Потерпевший №1, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно с целью причинения смерти нанес множественные удары руками и ногами, а также неустановленными следствием предметами в область головы, шеи, левой кисти и множественные удары в область тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде двух переломов тела грудины, множественных разгибательных (локальных) и сгибательных (конструкционных) переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, кровоподтека в проекции нижней трети грудины, ссадин левой боковой поверхности и правой боковой поверхности грудной клетки, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ссадины правой ключичной области, шеи слева, лица слева, кровоподтека левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате умышленных преступных действий Баранова И.С. на месте происшествия 06 марта 2015 года в пределах суток после причинения телесных повреждений в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами грудины и ребер справа и слева, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

             В судебном заседании подсудимый Баранов И.С. виновным себя не признал и показал, что 5 марта 2015 года после распития спиртного в квартире Свидетель №9, вместе с ФИО31 пришли к ФИО10, где втроем распивали спиртное. ФИО31, находясь в состоянии сильного опьянения, лег спать. Он и ФИО10 продолжили распивать спиртные напитки. Между ним и ФИО10 произошла ссора из-за того, что он, Баранов, ранее ударил ФИО10. ФИО10 взял со стола нож, которым они резали колбасу, и начал метаться по квартире, периодически втыкая нож в перегородку и требуя, чтобы Баранов извинился перед ним. ФИО10 подошел к нему, Баранову, подставил нож к груди и требовал извиняться. Он не стал извиняться, схватил ФИО10 за руку и навалился на него, попытался вырвать нож, вместе с ФИО10 упали. Он, Баранов, резко встал, начал выбивать нож у ФИО10, пнул ногой ФИО10 четыре раза в область руки, пытаясь выбить нож, но попадал и по другим частям тела. ФИО10 перевернулся лицом к полу, начал подниматься, в это время он его еще раза три в область груди ударил ногой, ФИО10 от его ударов упал на бок, затем перевернулся на спину, тяжело задышал. Ножа в это время он у ФИО10 не видел. В этот момент проснулся ФИО31. ФИО31 не стал спрашивать, что произошло, увидел, что произошла драка. Вместе с ФИО31 ушли из дома ФИО10, он, Баранов, не подозревал, что ФИО10 получил серьезные травмы. Когда уходили из дома, ФИО10 был живой, тяжело дышал. Телефон ФИО10 он не брал. Утром, в квартире у ФИО31, он увидел телефон, который потом ФИО31 отдал своей сестре. Он по поводу избиения ФИО10 никому ничего не рассказывал.

         К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО10 жил в доме по <адрес> в <адрес>. Последний раз с сыном разговаривала его супруга днем 05 марта 2015 года. Вечером того же дня телефон был уже не доступен. 6 марта 2015 года с утра сын опять не отвечал на звонки и они с женой в период времени с 11 до 12 часов поехали к сыну домой и обнаружили его мертвым. Сын лежал в кухне на полу, рядом с ним валялся разбитый пластмассовый ковш, на голове сына была ссадина. Было видно, что целенаправленно на голову сына лили воду, голова была мокрая и даже в подполе была вода. В перегородке из ДВП, в кухне было несколько отверстий от ножа, лезвие ножа торчало в перегородке, а ручка от ножа лежала на полу. Сын был не конфликтным человеком, часто употреблял спиртное, пил один.

       Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что 5 марта 2015 года примерно с 17 часов вместе с И.С. Барановым распивал спиртные напитки в своей квартире в с.Пашково, Баранов предложил пойти к ФИО10. К ФИО10 пришли около 20 часов, где продолжили втроем распивать спиртное. В ходе распития ФИО10 вспомнил о конфликте с Барановым И.С. Примерно около 23 часов он, ФИО31, был сильно пьян и лег спать в другой комнате в доме ФИО10. Когда проснулся, вышел на кухню, увидел ФИО10 лежащим на полу посредине кухни, время было около 4 часов утра. Баранов стоял рядом с ФИО10, он сказал, что    повздорил с ФИО10 и попинал его. Он и Баранов ушли из дома ФИО10, когда уходили ФИО10 был живой. В его, ФИО31, квартире с Барановым еще употребляли спиртное. После чего Баранов ушел домой. Утром 6 марта 2015 года, проснувшись, он обнаружил в своей квартире телефон сотовый, решил, что телефон принадлежит Баранову. Позже Баранов сказал, что это телефон ФИО10. Данным телефоном с разрешения Баранова пользовалась его, ФИО31, сестра Свидетель №10, у которой сотрудниками полиции данный телефон был изъят. Ранее в начале следствия он давал другие показания, не хотел «сдавать» друга Баранова. После случившегося Баранов рассказывал ему, что ФИО10 на него обиду держал, в ходе распития спиртного в ночь на 6 марта 2015 года ФИО10 стал кидаться на Баранова. Из-за этого Баранов побил ФИО10, пинал его.

       В ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 145-162, 180-183) свидетель Свидетель №9 пояснял, что 05 марта 2015 года примерно с 17 часов до 20 часов в его, ФИО31, квартире в с. Пашково, с Барановым И.С. распивали спиртное. Потом Баранов предложил сходить к ФИО10. В доме у ФИО10 они втроем выпивали, он сильно опьянел и уснул. Когда проснулся и вышел на кухню, увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 и хрипит, голова ФИО10 была мокрая, рядом с ним стоял Баранов. Он спросил у Баранова, что случилось, на что Баранов ответил, что побил ФИО10. Видимых телесных повреждений у ФИО10 он не видел. Это было примерно около 04 часов утра. Причину конфликта он не выяснял, они ушли из дома ФИО10. Пошли к нему домой, там еще Баранов немного выпил и ушел. Утром около 9-10 часов он собрался идти к Клюевой, в это время заметил на серванте сотовый телефон. Он подумал, что это телефон Баранова и забрал его с собой, чтобы потом отдать Баранову. Вечером ему позвонила сестра Свидетель №10 и сообщила, что Потерпевший №1 умер. Он позвонил Баранову, и после того как тот пришел к нему домой, он сообщил Баранову, что ФИО10 умер. Баранов сильно испугался и просил его не рассказывать, что они были вечером у ФИО10. Через два дня он узнал, что сотовый телефон, который оставил Баранов, принадлежал ФИО10, впоследствии им пользовалась его сестра Свидетель №10. Баранов просил всем говорить, что его сестра нашла телефон ФИО10. Ранее у ФИО10 и Баранова были конфликты. Не рассказывал обо всем сотрудникам полиции, потому что боялся, что его будут винить во всем. По поводу сотового телефона Потерпевший №1 пояснил, что изначально он не знал, что это телефон ФИО10. Через день или два к нему в гости пришел Баранов, он спросил у него про телефон, Баранов ответил, что это телефон ФИО10, что он его специально забрал, чтобы ФИО10 не мог никому позвонить, после того как Баранов избил его. Потом Баранов разрешил пользоваться телефоном ФИО10 его сестре Свидетель №10 Примерно через неделю Баранов сказал, чтобы сестра выбросила этот телефон, чтобы никто не узнал, что телефон ФИО10 находится у них. Сестра отказалась его выбрасывать, тогда Баранов просил говорить сестру, что она нашла этот телефон. О том, что это телефон ФИО10 Свидетель №10 не знала. Он и Баранов неоднократно разговаривали про ФИО10, Баранов говорил, что в тот вечер пинал ФИО10 по телу, но от сломанных ребер никто не умирает. Он, ФИО31, в то время уже понимал, что ФИО10 умер от того, что его избил Баранов. Баранов просил его никому не говорить, что они были в тот вечер у ФИО10. Сотрудникам полиции просил говорить, что их там не было, что свидетелей никого нет, и никто этого подтвердить не сможет. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли у сестры сотовый телефон ФИО10, она, как и просил Баранов, сказала, что нашла его около магазина. Как-то в ходе распития спиртного Баранов говорил, что убьет того кто его сдаст сотрудникам полиции. Это могла слышать его сестра Свидетель №10. Летом 2016 года Баранов уехал куда-то на Камчатку, перед отъездом сказал ему, что бы он молчал, а когда Баранов вернется лет через 10, дело закроют. Он ФИО10 никаких телесных повреждений не причинял, и отвечать ни за кого не собирается. Он в смерти ФИО10 не виноват. (т. 2 л.д. 145-162, 180-183).

      Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, пояснив, что за прошествием времени забыл подробности.

      Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2016 года после обеда по распоряжению оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» он выехал в с. Пашково для проверки сообщения об обнаружении трупа Потерпевший №1 в своем доме по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он в присутствии понятых осмотрел дом и труп. В ходе осмотра было установлено, что следов взлома не имеется. На момент осмотра дом был открыт, там находились родственники погибшего. На кухне на полу лежал труп Потерпевший №1 на животе лицом вниз. Он осмотрел труп ФИО10, никаких признаков насильственной смерти видно не было. Одежду с трупа не снимал, ограничился поверхностным осмотром. На кухонном столе стояли пустые бутылки из-под спиртного. На полу было сыро, беспорядок. После осмотра отправил труп в морг на судебно-медицинское исследование, где при вскрытии обнаружилось, что у него переломаны ребра. Была назначена дополнительная проверка, которой занимался следственный комитет. Впоследствии появилась информация, что Баранов причастен к нанесению телесных повреждений ФИО10.

       Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 приходится ей сыном, проживал он один в с. Пашково. Сын злоупотреблял спиртными напитками, но был человеком не конфликтным. Последний раз она разговаривала с сыном 05 марта 2015 года по телефону, в обеденное время, он был выпивши. Вечером сын на звонки не отвечал. Утром 06 марта 2015 года телефон сына был недоступен. Они с мужем около 11-12 часов дня приехали к сыну, дом был не заперт. Войдя в дом, они увидели сына мертвым, он лежал на полу в кухне рядом с флягой с водой. Голова сына была мокрая, рядом разлита вода, валялся разбитый пластмассовый ковш. Когда они обнаружили труп сына, она заметила возле его головы окурки, хотя сын не курил. В кухне дома под столом была разбита стопка, в стену было воткнуто лезвие ножа, рукоять лежала на полу. Ей известно, что ранее зимой Баранов избил ее сына ФИО10, со слов сына Свидетель №2 также знает, что ФИО10 жаловался на Баранова И.С., который приходил к нему и требовал купить спиртное и угрожал побить его.

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО10 жил один в <адрес> в <адрес>. Последний раз он видел брата 1 марта 2015 года, брат был здоров. 5 марта 2015 года он пытался дозвониться до брата, но его телефон был недоступен. 6 марта 2015 года родители ему сообщили о смерти брата. Он приехал к дому, зашел в дом вместе с участковым. В доме был беспорядок, окурки валялись возле печки, на плите, хотя брат не курил. В кухне в стену было воткнуто лезвие ножа, рукоятка от ножа лежала на полу До этого зимой брата избил Баранов И.С., у ФИО10 были кровоподтеки, он был побитый, кряхтел, говорил, что ребро болит. Сначала не признавался кто его побил, а потом рассказал, что И.С. Баранов его побил. Брат был спокойным, не конфликтным человеком.

     Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что 06 марта 2015 года около 12 часов она прибыла в дом ФИО10, где констатировала его смерть. Потерпевший №1 лежал на полу лицом вниз. Она осмотрела труп, видимых повреждений не заметила, позвонила в полицию. В комнате она видела пустые бутылки из-под спиртного. По характеру ФИО10 был спокойным.

     Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2015 года участвовал в осмотре места происшествия в доме по <адрес>, в качестве понятого. В кухне дома на полу лежал труп Потерпевший №1 лицом вниз. Никаких телесных повреждений и крови на теле ФИО10 он не видел. Следов борьбы в доме не было. На столе стояли бутылки из-под спиртного.

     Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2015 года он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> в качестве понятого. В кухне дома на полу лежал труп Потерпевший №1 лицом вниз. Телесных повреждений у ФИО10 он не заметил. На полу валялся разбитый ковшик. У ФИО10 была мокрая голова.

       В ходе предварительного следствия (т.2, л.д.66-69) свидетель Свидетель №6 пояснял, что примерно за 2 или 3 недели до смерти ФИО10 он видел, как Баранов И.С. и Свидетель №9 подъезжали к дому ФИО10, с какой целью он не знает.

      Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

       Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что она слышала, как Баранов И.С. разговаривал с Свидетель №9 о том, как Баранов попинал ФИО10. Этот разговор был весной в доме ее сестры Клюевой, где проживал Свидетель №9. Баранов И.С. часто ходил в гости к Свидетель №9. В один из дней, после смерти ФИО10, она, Баранов и Свидетель №9 в доме где жил Свидетель №9, курили у печки. На полу лежал телефон. Она спросила разрешения попользоваться данным телефоном, так как ее сломался. Баранов разрешил ей пользоваться данным телефоном. Позже узнала, что это телефон ФИО10. Она достала сим-карту из телефона и выбросила ее в печку, вставила свою. Данный телефон через 2-3 месяца был изъят у нее сотрудниками полиции, которым она сказала, что нашла телефон. Позже призналась, что телефон дал ей Баранов. До изъятия у нее телефона, Баранов созванивался с Свидетель №9, говорил, чтобы выбросили телефон. Но она не послушала и продолжала пользоваться телефоном. В последний раз, когда Баранов Ваня и Свидетель №9 приехали из Петухово, куда их вызывали сотрудники полиции, они выпивали в кухне, она курила возле печки и слышала, как Баранов в разговоре с ФИО31 угрожал если его кто-нибудь сдаст. Она подумала, что это было сказано в её адрес. Также через некоторое время после смерти ФИО10, в разговоре Баранова и ФИО31, она слышала, как Баранов сказал, что попинал ФИО10.

       В ходе предварительного следствия (т.2, л.д.195-200, 209-212) свидетель ФИО14 поясняла, что в марте 2015 года она находилась в доме у ФИО15 вместе с Барановым И.С. и Свидетель №9. Она увидела телефон, который лежал на печке. В это время у нее сломался телефон, и она попросила у Баранова и ФИО31 взять попользоваться этим телефоном. Они разрешили ей взять телефон. Через некоторое время она узнала, что это телефон Потерпевший №1. Сим-карту из телефона она выбросила в печку. Когда сотрудники полиции изымали у нее этот телефон, она сказала, что нашла его возле магазина. Так просил ее сказать Баранов И.С.. Она испугалась за брата и сказала, что нашла телефон возле магазина. Она слышала разговор между Барановым и Свидетель №9, Баранов говорил, что ФИО31 лег спать, а Баранов в это время избил ФИО10. 06 марта 2015 года ей стало известно, что Потерпевший №1 умер.

      Свидетель ФИО14 данные показания подтвердила в полном объеме.

     Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2015 года он по просьбе Баранова и Свидетель №9 ходил в магазин за продуктами для них, они в квартире ФИО31 распивали спиртное. Через день или два после этого узнал о смерти ФИО10.

     Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №14 – сотрудники полиции, в судебном заседании показали, что 6 марта 2015 года после получения сообщения об обнаружении трупа ФИО10 жителя села Пашково, на место происшествия был направлен участковый уполномоченный полиции Свидетель №7, которым впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления. Повторно была проведена проверка, было принято решение об эксгумации трупа ФИО10. Комплексной экспертизой было установлено, что на трупе имелись телесные повреждения в виде перелома ребер, что и стало причиной смерти ФИО10. Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело, в отделении уголовного розыска было заведено оперативно-розыскное дело, с целью раскрытия преступления и установления лица, его совершившего. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация в отношении жителя села Пашково Баранова И.С. Было установлено, что в ночь перед обнаружением трупа, Баранов употреблял спиртные напитки с потерпевшим, до этого он имел с ним личные неприязненные отношения, поскольку у них был конфликт, драка в новогодние праздники, точную дату не установили. Были проведены технические мероприятия, а именно прослушивание телефонных переговоров, были проведены оперативные мероприятия в условиях ИВС и СИЗО и получено подтверждение причастности Баранова к данному преступлению, материалы все приобщены к оперативно-поисковому делу.

       Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что при осуществлении оперативного сопровождения по данному уголовному делу, был установлен свидетель – гражданин Свидетель №9, который прямо указал на подсудимого Баранова, как на лицо, совершившее преступление. Впоследствии, так как подсудимый отсутствовал в Курганской области, с целью его местонахождения были проведены ряд технических мероприятий в отношении близких родственников, а также с целью установления иных обстоятельств совершенного преступления. Мероприятия проводились как в отношении самого подсудимого, так и в отношении его близких, а именно, родителей Баранова. Впоследствии было установлено местонахождение подсудимого – г. Петропавловск-Камчатский, Баранов был задержан, доставлен в Курганскую область. В ходе проведенных технических мероприятий, было зафиксировано, что мать подсудимого пыталась найти выходы в СИЗО-1 для того, чтобы надавить на свидетеля ФИО31, с целью изменения им показаний. Мать Баранова пыталась найти свидетелей, которые бы обеспечили алиби подсудимому, все эти моменты были зафиксированы, в настоящее время переданы обвинению для предоставления суду в качестве доказательства.

        В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3, в судебном заседании были оглашены показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия, где они поясняли:

     Свидетель Свидетель №8 (т.2, л.д.79-82) пояснял, что в марте 2015 года к нему в гости приехал Свидетель №3, с которым он употреблял спиртное. Вечером на телефон Свидетель №3 позвонил Свидетель №9, трубку он взял сам и разговаривал с Свидетель №9, который спрашивал, где они с Свидетель №3 находятся. Он ему пояснил, что они в д. Буранное у него дома распивают спиртное. После чего Свидетель №9 сказал, что может быть он с Барановым И.С. приедут к ним. В тот день они так и не приехали. На следующий день он узнал, что в с. Пашково умер Потерпевший №1

           Свидетель Свидетель №3 (т. 2 л.д. 8-10, т. 3 л.д. 1-5) пояснял, что ФИО10 знал очень хорошо, он был спокойным человеком, употреблял спиртное. В с. Пашково также проживают Баранов И.С. и Свидетель №9. Он знает, что между Барановым, ФИО31 и Потерпевший №1 был конфликт зимой 2014-2015 года. Зимой 2014-2015 года он видел Потерпевший №1 с синяком под глазом. Позже от Свидетель №9 узнал, что ФИО31 с Барановым приходили к Потерпевший №1, чтобы выпить, но тот отказался их впускать в дом, из-за этого Баранов И.С. ударил Потерпевший №1. В марте 2015 года от жителей с. Пашково он узнал, что Потерпевший №1 умер. Через несколько дней он разговаривал с Свидетель №9, который рассказал ему, что накануне смерти Потерпевший №1 Свидетель №9 с Барановым И.С. приходили к Потерпевший №1 и все вместе распивали спиртное у последнего дома. ФИО31 сказал, что напился и уснул, а когда проснулся Баранов ходил по дому, а ФИО10 лежал на полу и хрипел. Со слов Свидетель №9 знает, что Потерпевший №1 был мокрый, видимо его поливал Баранов водой. ФИО31 рассказал, что после этого они с Барановым ушли и оставили ФИО10 одного дома. Кроме того, после смерти Потерпевший №1 он стал замечать, что Свидетель №9 прячется от сотрудников полиции. Он сказал ФИО31, что если Баранов избил ФИО10, то ему (ФИО31) нечего беспокоиться. На очной ставке с Свидетель №9 он изменил показания лишь потому, что ФИО31 не признавал обстоятельства их разговора, он со своей стороны не хотел подставлять ФИО31, поэтому сказал на очной ставке неправду.

     Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

           В ходе осмотра места происшествия 06.03.2015 - дома по адресу: <адрес>, в кухне дома обнаружен и осмотрен труп Потерпевший №1 без внешних признаков насильственной смерти, который лежал на животе, на полу в кухне дома, также в кухне на столе обнаружены пустые бутылки из-под спиртных напитков (т.1 л.д. 69-71).

     В ходе осмотра места происшествия 10.03.2015 - дома по адресу: <адрес>, в кухне дома на столе обнаружены и изъяты: две бутылки из-под водки, бутылка из-под вина, коробка из-под портвейна «777» (т. 1 л.д. 81-91).

     Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» о том, что в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший №1, умершего 06.03.2015 в с. Пашково, обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома ребер (т. 1 л.д. 79).

     В ходе осмотра места происшествия 02.12.2015 - дома по адресу: <адрес>, в кухне дома обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки объемом 1,5 л., одна стеклянная бутылка из-под спиртного, керамическая кружка, стеклянная банка объемом 1л. с пластиковой крышкой, пустая металлическая консервная банка, фрагменты разбитого пластикового ковша. В помещении кладовки обнаружены и изъяты: три стеклянные банки объемом 3 л. с пластиковыми крышками, 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 л., одна пластиковая бутылка объемом 0,5 л. (т. 3 л.д. 238-249).

    В ходе осмотра места происшествия 08.06.2016 - дома по адресу: <адрес>, в кухне дома в перегородке из ДВП (отгорожена кладовая) обнаружено пять повреждений от лезвия ножа от 3 до 7 см в длину, 4 из них сквозные. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 в одном из отверстий находилось лезвие ножа (т. 4 л.д.1-10).

     В ходе дополнительного осмотра места происшествия 13.07.2016 - дома по адресу: <адрес>, в кухне дома обнаружены и изъяты: фрагмент бумаги с рукописными записями, рукоять ножа, фрагменты разбитой стеклянной рюмки (т. 4 л.д. 46-51).

     В ходе дополнительного осмотра места происшествия 12.08.2016 - квартиры по адресу: <адрес> обнаружен и изъят конверт с корпусом от СИМ-карты с номером № (т. 4 л.д. 52-62).

     В ходе осмотра места происшествия 28.04.2015 в кабинете участкового в с. Пашково Петуховского района, Свидетель №10 добровольно выдала сотовый телефон «Эксплей» (т. 1 л.д. 131-134).

     Товарным чеком и гарантийным талоном на сотовый телефон «Эксплей» А 170, приобретенный потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123).

     Детализацией телефонных переговоров сотового телефона № от 10.02.2016, которым пользовался Потерпевший №1, на сотовый телефон ФИО10 последний раз поступал входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, 04.03.2015 в 15:10, 05.03.2015 поступало входящее смс-сообщение с номера 1000 (т. 3 л.д.28-30).

     Детализацией телефонных переговоров сотового телефона № от 14.09.2016, которым пользовался Потерпевший №1, 05.03.2015 и 10.03.2015 на номер ФИО10 поступали входящие смс-сообщения с номеров 1000 и Мотив, а также дд.мм.гг. в 09:34 зафиксировано исходящее соединение с номером № (т. 3 л.д. 119-122).

     Детализацией телефонных переговоров сотового телефона № от 14.09.2016, которым пользовался Баранов И.С., в период с 05.03.2015 по 06.03.2015 данный телефон находился в зоне действия сети в с. Пашково Петуховского района Курганской области (т.3 л.д.39-42).

     Детализацией телефонных переговоров сотового телефона № от 14.09.2016, которым пользовался Свидетель №9, в период с 05.03.2015 по 06.03.2015 данный телефон находился в зоне действия сети в с. Пашково Петуховского района (т. 3 л.д.49-53).

      В ходе осмотра предметов от 15.09.2016 осмотрен и прослушан диск CD-R с фрагментами аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров Свидетель №13 и Баранова И.С. В ходе прослушивания аудиозаписей установлено, что Свидетель №13 советует Баранову И.С. ни при каких обстоятельствах без адвоката не давать каких-либо показаний, стоять на своем, информирует, что сотрудникам полиции она солгала о том, что связи с ним нет, и он уплыл на полгода в море (т. 3 л.д. 232-236).

     Согласно протоколу эксгумации и осмотра трупа от 18.08.2015 из могилы, расположенной на Пашковском сельском кладбище, извлечен труп Потерпевший №1, после чего доставлен в морг ГБУ «Петуховская ЦРБ» для исследования и получения образцов (т. 1 л.д. 153-163).

       Согласно заключений комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа Потерпевший №1 № 118 от 23.10.2015, повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа Потерпевший №1 № 91 от 13.09.2016 установлены следующие телесные повреждения у Потерпевший №1: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: двух переломов тела грудины, множественных разгибательных (локальных) и сгибательных (конструкционных) переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, кровоподтека в проекции нижней трети грудины, ссадин левой боковой поверхности и правой боковой поверхности грудной клетки; ссадин правой ключичной области, шеи слева, лица слева; кровоподтек левой кисти. Травма грудной клетки причинена прижизненно, в срок не более суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах повреждений, цвет кровоподтека и состояние поверхности ссадин. Закрытая тупая травма грудной клетки причинена в результате не менее тринадцати ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть руки, ноги (в том числе и обутые в обувь) постороннего лица, с локализацией точек приложения травмирующей силы в местах разгибательных переломов: в область тела грудины пришлось два воздействия предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, в правую половину грудной клетки пришлось не менее пяти воздействий предметом с ограниченной поверхностью соударения, а одно воздействие пришлось предметом, вероятно, имеющим широкую поверхность соударения, в левую половину грудной клетки пришлось не менее четырех воздействий предметом с ограниченной поверхностью соударения, а одно воздействие пришлось предметом, вероятно, с удлиненной поверхностью соударения, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования. Учитывая морфологию и расположение переломов грудины и ребер по различным анатомическим линиям возможность их причинения в результате, как однократного, так и многократных падений из положения стоя, как на плоскость, так и на выступающий твердый тупой предмет, так и в результате самопричинения следует полностью исключить. Учитывая морфологию и расположение переломов грудины и ребер по различным анатомическим линиям, состояние внутренних органов грудной и брюшной полостей (отсутствие признаков сотрясения), отсутствие повреждений таза и нижних конечностей следует исключить возможность причинения травмы грудной клетки, в результате любого типа автотравмы (наезда, переезда). Тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости ее каркаса, повлекшая за собой смерть Потерпевший №1, относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами грудины и ребер справа и слева, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Ссадины правой ключичной области, шеи слева и лица слева и кровоподтек левой кисти причинены прижизненно, в срок не более одних суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтека и состояние поверхности ссадин. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, могли быть причинены, как в результате ударов таковыми предметами, так и при соударении о таковые предметы, при падении из положения стоя и относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят. В момент получения повреждений положение потерпевшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа и т.д.), при условии обращения травмированных областей (частей тела человека) к действовавшему предмету (орудию). Сила нанесенных ударов была достаточной для причинения повреждений. В крови трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,00 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам (т. 1 л.д. 171-177, т. 5 л.д. 58-64).

        Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанной виновности Баранова И.С. в умышленном причинении смерти Потерпевший №1

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и подробными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего, у которых личные неприязненные отношения с Барановым И.С. отсутствуют, у суда не имеется. При этом, показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании в целом согласуются с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Появившиеся же в них и устраненные в судебном заседании отдельные противоречия возникли, по мнению суда, в связи с давностью произошедших событий, о чем в судебном заседании пояснил сам свидетель ФИО31, подтвердив оглашенные показания. Из показаний Свидетель №9 следует, что проснувшись, он увидел в кухне на полу ФИО10, который хрипел. В этот момент Баранов, стоящий рядом с ФИО10 пояснил, что избил ФИО10. Данные показания ФИО31 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, которая из разговоров между Барановым и ФИО31 слышала, что Баранов избил ФИО10, а от телесных повреждений последний скончался.

       Показания подсудимого в судебном заседании о том, что ФИО10 угрожал ему ножом, подставляя его к груди Баранова, суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты, поскольку его показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно результатами осмотра места происшествия, согласно которым лезвие от ножа было отломлено от рукоятки и находилось в перегородке на уровне туловища человека, а рукоять находилась на месте происшествия на полу, что также подтвердили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели в стене торчащее лезвие от ножа и рукоятку от ножа на полу 6 марта 2015 года при обнаружении трупа ФИО10. Согласно показаниям подсудимого, в кухне был только один нож, схожий по описанию с изъятой на месте происшествия рукояткой от ножа. Следовательно, в соответствии с версией подсудимого Баранова, когда он и ФИО10 упали на пол, в руках у ФИО10 могла находиться только рукоятка от ножа.

          В судебном заседании установлено, что в ночь с 05 марта 2015 года на 06 марта 2015 года Баранов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами, а также неустановленными следствием предметами в область головы, шеи, левой кисти и множественные удары в область тела Потерпевший №1, в результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 скончался.

          Суд не доверяет показаниям подсудимого о количестве нанесенных ударов.

         Показания подсудимого в данной части опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что закрытая тупая травма грудной клетки в виде двух переломов тела грудины, множественных разгибательных (локальных) и сгибательных (конструкционных) переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, кровоподтека в проекции нижней трети грудины, ссадин левой боковой поверхности и правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины правой ключичной области, шеи слева, лица слева, кровоподтек левой кисти, причинены ФИО10 прижизненно, в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть руки, ноги (в том числе и обутые в обувь) постороннего лица, в срок не более одних суток к моменту наступления смерти.

Присутствие в квартире в указанный период иных лиц, кроме подсудимого, свидетеля Свидетель №9, который спал, и пострадавшего, в суде не установлено, о чем также подтвердил сам подсудимый Баранов.

        Как установлено в судебном заседании, поводом к причинению подсудимым смерти потерпевшему явилась возникшая между ними ссора на почве личных неприязненных отношений, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый. В ходе ссоры потерпевший ФИО10 из-за ранее произошедшего конфликта с Барановым, демонстрировал нож, периодически втыкая его в перегородку стены, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, что также подтверждается имеющимися отверстиями от ножа в перегородке стены и наличием генетических следов только ФИО10 на рукоятке ножа. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются.

Вместе с тем характер действий подсудимого Баранова, способ причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО10, а именно нанесение многочисленных ударов ( не менее 13) в область тела, а именно груди потерпевшего, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, в результате чего ФИО10 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде: двух переломов тела грудины, множественных разгибательных (локальных) и сгибательных (конструкционных) переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, повлекшая смерть потерпевшего, указывают на то, что Баранов при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал этого. В ходе следствия Свидетель №9 пояснял, что со слов Баранова телефон ФИО10 Баранов забрал, чтобы тот не мог никому позвонить, то есть не хотел, чтобы ФИО10 оказали помощь. В этой связи, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ. То обстоятельство, что Баранов после нанесения множественных ударов ФИО10, видя, что ФИО10 жив, не предпринимал мер по доведению преступного умысла до конца, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство в момент нанесения ударов и обусловлено осознанием подсудимым содеянного.

          Суд не усматривает в действиях Баранова необходимой обороны либо превышения ее пределов и приходит к выводу, что мотивом совершенного им преступления явились личные неприязненные отношения, поскольку действия ФИО10 и в ходе ссоры и после того, когда он уже находился на полу и никакого сопротивления не оказывал, не представляли какой-либо опасности для жизни и здоровья Баранова, который несмотря на это продолжил наносить потерпевшему удары по телу. У Баранова характерных для обороны ранений и телесных повреждений не имеется. По этим основаниям суд считает несостоятельным довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ.

        Судом установлено, что подсудимый в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился. Об отсутствии аффекта свидетельствует то, что Баранов в момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его последовательное, осмысленное поведение после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не утрачивал контроля над своими действиями, руководил ими.

        Исходя из изложенного, действия подсудимого Баранова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

         Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Баранова.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

     Подсудимый Баранов И.С. как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны: склонен к совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало (т. 5 л.д.131, 132-133). По месту жительства главой Пашковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д.106). Со стороны соседей села Пашково Баранов И.С. характеризуется положительно (т. 5 л.д. 107). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 144).

         Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправное поведение потерпевшего, который стал инициатором ссоры, демонстрировал нож, что подтверждается показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты.

С учетом обусловленности совершения Барановым преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Барановым в течение дня 05 марта 2015 года и в ночь на 06 марта 2015 года спиртных напитков и нахождение его во время убийства Потерпевший №1 в состоянии опьянения, наряду с показаниями подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание Баранову обстоятельств, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, применению не подлежат.

     Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

      Оснований для назначения Баранову за совершение убийства дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

      Учитывая, что подсудимым Барановым совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Баранову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора об осуждении его к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а время содержания Баранова под стражей согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию сотового телефона №, детализацию сотового телефона №, диск CD-R с фрагментами аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров Свидетель №13, ФИО16 хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Эксплей» передать потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителям при поступлении соответствующего заявления; четыре стеклянные бутылки, коробку из-под портвейна, пять пластиковых бутылок, керамическую кружку, четыре стеклянные банки с крышками, металлическую консервную банку, фрагменты пластикового ковша, рукоять ножа, фрагмент бумаги (записку), конверт с корпусом от СИМ-карты с номером № подвергнуть уничтожению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Баранова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Баранову И.С. оставить без изменения.

      Срок отбывания наказания осужденному Баранову И.С. исчислять с 24 января 2017 года, поместив Баранова И.С. в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Зачесть Баранову И.С. в срок наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 26 августа 2016 года по 23 января 2017 года включительно.

       По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию сотового телефона №, детализацию сотового телефона №, диск CD-R с фрагментами аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров Свидетель №13, ФИО16 хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Эксплей» передать потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителям при поступлении соответствующего заявления; четыре стеклянные бутылки, коробку из-под портвейна, пять пластиковых бутылок, керамическую кружку, четыре стеклянные банки с крышками, металлическую консервную банку, фрагменты пластикового ковша, рукоять ножа, фрагмент бумаги (записку), конверт с корпусом от СИМ-карты с номером № подвергнуть уничтожению.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барановым И.С. – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                            А.А. Красовская

Апелляционным определением Курганского областного суда от 07.03.2017, приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.