Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2221/2019 от 23.07.2019

Судья: Ноздрина О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 год г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина Н.А.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Чигриновой Светланы Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 06 июня 2019 г., которым постановлено:

«иск Чигриновой Светланы Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы Чигриновой Светланы Алексеевны по осуществлению педагогической деятельности в учерждениях для детей следующие периоды:

время работы с 26.08.1993 по 31.08.1993 и с 01.06.1994 по 07.10.1995 в должности воспитателя общежития в <...>;

время нахождения на курсах повышения квалификации с 14.09.2009 по 15.09.2009 в период работы в должности заведующей учебной частью <...>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Чигриновой Светланы Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Шессер В.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Чигриновой С.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Чигринова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Мценском районе Орловской области) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она имеет стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение пенсии, независимо от возраста.

Однако при обращении в УПФР в Мценском районе Орловской области для назначения пенсии по старости досрочно ей было отказано по причине отсутствия стажа работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 25 лет.

В связи с чем, просила суд обязать УПФР в Мценском районе Орловской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 26.08.1993 по 31.08.1992 и с 01.06.1994 по 07.10.1995 в должности воспитателя общежития в <...>; период нахождения на курсах повышения квалификации с 14.09.2009 по 15.09.2009 в период работы с должности заведующей учебной частью <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Мценском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством периоды нахождения на курсах повышения

квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, должность воспитателя общежития не поименована в соответствующих Списках, в связи с чем суд необоснованно включил указанный период работы в специальный стаж истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца)).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно положениям статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

На основании статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения работника в командировке, в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2019 г. Чигринова С.А. обратилась в УПФР в Мценском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наличием у нее стажа работ по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью более 25 лет.

Решением УПФР в Мценском районе Орловской области №6 от 27 марта 2019 г. ей было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку признанный ответчиком период работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, составил менее 25 лет.

Ответчик при подсчете периодов работы Чигриновой С.А. не включил в специальный стаж период периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.09.2009 по 15.09.2009.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Чигринова С.А. с 26 августа 1993 г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность на должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В период работы Чигриновой С.А. в должности, дающей ей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, она на основании приказа направлялась на курсы повышения квалификации с 14.09.2009 по 15.09.2009

Установив, что в период работы в качестве заведующей учебной частью <...> направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрены должности «воспитатель», «преподаватель» и учреждения «училища всех наименований».

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463, также предусмотрены учреждения «профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований» и должности «воспитатель», «преподаватель».

При рассмотрении требований Чигриновой С.А. о включении в специальный стаж периодов работы с 26.08.1993 по 31.08.1993 и с 01.06.1994 по 07.10.1995 в должности воспитателя общежития в <...>, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке истца и копиям приказов о принятии на работу и увольнении, 26.08.1993 истец была принята в <...> на должность воспитателя общежития и 07.10.1995 уволена с данной должности.

Согласно штатному расписанию <...> за 1993-1995 годы, в данном учебном учреждении имелись две штатные единицы должности «воспитатель», вместе с тем, должности «воспитатель общежития» в штатных расписаниях не предусмотрено.

В лицевых счетах по оплате труда Чигриновой (<...>) С.А. за период 1993-1995 годы ее должность указана как «воспитатель».

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие с истцом в указанный период в <...>, поясняли, что в спорный период истец работа воспитателем, занималась воспитательной работой с детьми. Должности «воспитатель общежития» в училище не было.

Установив изложенное суд пришел к обоснованному выводу, что в спорный период истец работала воспитателем в Новосильском <...>, и указанный период также подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом признанного ответчиком стажа работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что после включения в стаж работы истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы воспитателем, специальный стаж Чигриновой С.А. составляет 25 лет.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку исковые требования Чигриновой С.А. были удовлетворены, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы. В данной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи