Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-2607/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-398/2022

УИД 23RS0021-01-2021-004052-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                             28 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Падерина С.В к Каурову В.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Падерин С.В, в лице представителя по доверенности Шабаш А.В, обратился в суд с исковым заявлением к Каурову В.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований Шабаш А.В ссылается на то, что 17.12.2018 года в 06 часов 49 минут по адресу: 17 км. Западного объезда <адрес>, Кауров В.А, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Порше Кайен, г/н №, под управлением Падерина С.В

Истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта.

По итогам проведения осмотра транспортного средства Порше Кайен, г/н №, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 424 459 рублей 52 копейки, в то время как сумма страховой выплаты составила 247 675 рублей.

Шабаш А.В просит взыскать с Каурова В.А в пользу Падерина С.В сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176 784 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

Истец Падерин С.В и его представитель по доверенности Иваницкий С.В в судебное заседание не явились, согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кауров В.А в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 года в 06 часов 49 минут по адресу: 17 км. Западного объезда <адрес>, Кауров В.А, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Порше Кайен, г/н №, под управлением Падерина С.В

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Порше Кайен, г/н №, были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 года    Кауров В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.4-5).

Гражданская ответственность Каурова В.А на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой плис ККК № (л.д.6-7).

Страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 247 675 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от 15.03.2019 года (л.д.11).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, виновником ДТП был признан, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №, Кауров В.А

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № 019/19 от 26.02.2019 года, размер действительной рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля Порше Кайен, г/н №, составляет 424 259 рублей 52 копейки (л.д.119-184).

Оценивая представленное суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что эксперт-техник привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в данной части.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения № 019/19 от 26.02.2019 года в сумме 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму (л.д.120).

Также истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.12.2021 года в сумме 4 736 рублей (л.д.99).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Падерина С.В к Каурова В.А о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Каурова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Падерина С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 176 784 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                Килюхов М.А.