Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Шерстнева Р.А., ответчика Жемчужникова Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2021

по иску Шерстнева Романа Александровича к Жемчужникову Ярославу Олеговичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Шерстнев Р.А. обратился с иском к Жемчужникову Я.О., в котором просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника Жемчужникова Я.О.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Взыскать с Жемчужникова Я.О. в пользу Шерстнева Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Шерстнев Р.А. просил иск удовлетворить. Признал, что принял от Жемчужникова Я.О. по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения его долга автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Текущая задолженность Жемчужникова Я.О. составляет <данные изъяты>

Ответчик Жемчужников Я.О. в суд явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что передал Шерстневу Р.А. по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения своего долга автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом его текущая задолженность перед Шерстневым Р.А. составляет <данные изъяты>, которые он обязуется погасить из своего регулярного жалования военнослужащего.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Чуриков М.С., извещен, не явился, возражений не представил, об отложении не просил.

Суд, выслушав явившихся истца и ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, В Алтуфьевском РОСП ГУФССП России по г. Москве, на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника (ответчика) Жемчужникова Ярослава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя (истца) Шерстнева Романа Александровича.

В ходе ведения исполнительного производства (в течении года), в счет погашения задолженности было взыскано <данные изъяты> руб. (в среднем 1 тысяча рублей в месяц).

По состоянию на дату обращения в суд в декабре 2020 года остаток задолженности перед взыскателем составлял <данные изъяты> руб.

В целях установления материально-имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены различные запросы, из полученных ответов следует, что должник официально трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского РОСП ГУФССП России по г. Москве Чуриковым М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вручено Жемчужникову Я.О. лично, так как он работает главным бухгалтером в войсковой части №.

Однако, Жемчужников Я.О., (предположительно) в целях затягивания исполнения судебного акта по делу №, о выплате задолженности взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ должник с супругой заключают нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, при этом размер алиментов установленный данным соглашением превышает размер алиментов установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», нотариальное соглашение является исполнительным документом, которое принято (должником) как должностным лицом организации, к исполнению.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Жемчужникова Я.О. в собственности находится земельный участок. Земельному участку присвоена категория земель - земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

В материалы исполнительного производства поступил документ, указывающий на невозможность удержания задолженности из заработной платы, в связи со значительными удержаниями алиментных платежей.

Алименты на содержание несовершеннолетних детей относятся к первой очереди взыскания.

Однако в соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанный земельный участок не входит в данный перечень имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев Р.А. обратился с иском к Жемчужникову Я.О., об обращении взыскания на имущество должника Жемчужникова Я.О.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Шерстнева Р.А. к Жемчужникову Я.О.:

Обращено взыскание на имущество должника Жемчужникова Я.О.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Взысканы с Жемчужникова Я.О. в пользу Шерстнева Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Жемчужникова Я.О. поступило заявление об отмене Заочного решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № отменено.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является не единственным способом защиты прав взыскателя. Поскольку Жемчужников Я.О. передал Шерстневу Р.А. по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения своего долга автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом текущая задолженность Жемчужникова Я.О. перед Шерстневым Р.А. составляет <данные изъяты>, которые он обязуется погасить из своего регулярного жалования военнослужащего.

Следовательно, кадастровая стоимость указанного земельного участка не соразмерна размеру текущей задолженности в <данные изъяты> и превышает ее.

На основании изложенного, требование Шерстнева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника Жемчужникова Я.О.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый № – не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, в данном конкретном случае суд принимает во внимание, что действия ответчика по частичному погашению задолженности были произведены последним ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после вынесения судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ было обоснованным и законным. Таким образом суд считает возможным возместить истцу судебные расходы частично.

Расходы Шерстнева Р.А. по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, поскольку подлинник доверенности в материалы дела не приобщен, доверенность содержит более широкий объем полномочий, чем требует представление интересов в суде.

Шерстневым Р.А. заявлены к взысканию с Жемчужникова Я.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, которые подтверждены документально. С учетом принципов разумности, целесообразности и достаточности, принимая во внимание участие представителя Шерстнева Р.А. подготовку дела и его участие двух судебных заседаниях в рамках первоначального гр.дела №, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, в остальной части указанного требования отказать.

Также с Жемчужникова Я.О. в пользу Шерстнева Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шерстнева Романа Александровича удовлетворить частично:

Взыскать с Жемчужникова Ярослава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шерстнева Романа Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2021 года.

         Председательствующий                                                       С.Е. Рякин