Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1769/2019 ~ М-1047/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                      город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

в составе председательствующего судьи             Шельпук О.С.,

при секретаре                             Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Цыбуляк И.Н. к ОСП Октябрьского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Ткачевой Е.В., с заинтересованными лицами Управлением Федерального Казначейства по Самарской области, ПАО "ВТБ 24", Назарова Э.И. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Цыбуляк И.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 10.02.2017 года возбуждено исполнительное производство 5453/17/63039-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4219/16 от 02.02.2017 года. 10.03.2017 года указанное исполнительное производство окончено. Сумма не исполненного обязательства в пользу административного истца составила *** руб. 01.03.2018 года постановлением об отмене об окончании возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара было возобновлено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 3 853,80 руб. на расчетный счет истца не поступили. С учетом последующих уточнений, просит суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самара об окончании исполнительного производства 5453/17/63039-ИП (4090/18/63039-ИП), обязать ОСП Октябрьского района г. Самара возобновить указанное исполнительное производство и в кратчайшие сроки исполнить решение суда, погасить задолженность в размере 3 853,80 руб. перед административным истцом.

В судебном заседании Цыбуляк И.Н. административные исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что не согласен с вынесенными постановлениями об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства на его счет не поступали. В связи с отсутствием сведений о поступлении денежных средств на его счет, настаивал также на удовлетворении требования об обязании исполнить решение суда.

Представитель ответчика УФСС по Самарской области Меньшикова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования административного истца. Указала, что истцом пропущен срок на обжалование постановления от 10.03.2017.

Представитель административного ответчика ОСП октябрьского района г. Самара, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Ткачева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника, указаны в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Сивенько М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5453/17/63039-ИП в отношении должника Назаровой Э.И. на сумму *** руб. в пользу взыскателя Цыбуляк И.Н.

Из представленной квитанции на сумму *** руб. следует, что 28.02.2017 Назарова Э.И. произвела оплату по указанному исполнительному производству, что не оспаривалось Назаровой Э.И. в судебном заседании.

Поскольку до перечисления денежных средств Назаровой Э.И. в пользу административного истца были удержаны денежные средства, часть денежных средств в размере *** руб. были возвращены должнику по заявке от 15.03.2017, денежные средства в размере *** руб. взысканы с Назаровой Э.И. в счет уплаты исполнительского сбора.

10.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

01.03.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены в связи с тем, что обнаружен остаток долга в размере *** руб.

27.06.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Сведений о направлении данного постановления в адрес взыскателя суду не представлено, из пояснений административного истца следует, что о повторном окончании исполнительного производства он узнал в ходе судебного разбирательства, с административным иском он обратился в связи с тем, что на его счет не поступили оставшиеся денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец не пропустил срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018.

Относительно обжалуемого постановления от 10.03.2017 и соответственно действий по его окончанию суд приходит к выводу, что данное постановление отменено самими приставом, т.е. является недействующим, в связи с чем оснований для проверки его законности в части обоснованности отмены, как заявлено административным истцом, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В материалах дела имеются платежные поручения от 10.03.2017 №836848 на сумму *** руб., платежное поручение от 10.03.2017 №836863 на сумму *** руб., а также платежное поручение от 15.03.2017 №13223 на сумму *** руб.

Из указанных платежных поручений следует, что на их основании выполнено перечисление денежных средств на имя Цыбуляка И.Н., указан счет получателя №....

Между тем, как следует из ответа ПАО «ВТБ» на запрос суда, данный номер счета не является расчетным счетом клиента. Он является счетом расчетов для пополнения пластиковых карт физических лиц, то есть является внутрибанковским, используется для отражения операций пополнения пластиковых карт всех физических лиц филиала банка и корреспондирует со счетами пластиковых карт физических лиц.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что данные указанного счета были представлены взыскателем судебному приставу-исполнителю; представители административного ответчика не смогли пояснить, откуда были взяты реквизиты для перечисления. При этом исполнительное производство не содержит и сведений об извещении Цыбуляка И.Н. о необходимости получить перечисленные денежные средства в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о расчетном счете взыскателя.

Из представленных банком платежных поручений следует, что денежные средства в сумме *** руб., *** руб. перечислены обратно плательщику в связи с отсутствием сведений о номере карты держателя.

Из служебной записки начальника отдела №20 УФК России по Самарской области следует, что заявка на кассовый расход на сумму *** руб. исполнена. Платежное поручение направлено в банк. Однако 16.03.2017 из банка поступил запрос о получении информации по ЭПС участника с указанием ошибки «отсутствует номер платежной карты», который был направлен клиенту, но отработан не был, в связи с чем 22.03.2017 сумма вернулась на лицевой счет ОСП Октябрьского района по платежному поручению №13223 от 22.03.2017. 07.07.2017 ОСП Октябрьского района повторно прислал заявку на кассовый расход от 30.06.2017 на эту же сумму *** руб. и тому же получателю на счет карты, она была исполнена и перечислена по платежному поручению от 10.07.2017 №438043.

Обстоятельство получения денежных средств в размере *** руб. административным истцом не оспаривается.

Относительно оставшейся суммы задолженности установлено, что данные денежные средства перечислены Цыбуляк И.Н. дата по платежному поручению №... (сумма *** руб.) и по платежному поручению от дата №... на сумму *** руб.

Принадлежность реквизитов административному истцу последним не оспаривалась, однако административный истец не смог подтвердить факт получения данных денежных средств, поскольку не обращался в банк за выпиской за указанный период.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу обстоятельства с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о неперечислении ему денежных средств в размере *** руб. до окончания исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные суммы перечислены взыскателю лишь в ходе рассмотрения дела.

В данном случае, представленные в материалы дела документы о перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств, не подтверждены ответами банка о поступлении денежных средств на счет взыскателя, а потому основания для окончания исполнительного производства при указанных обстоятельствах по пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара отсутствовали.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий по перечислению денежных средств с депозитного счета на счет заявителя не может быть признано достаточным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку совершая действия, предусмотренные статьей 110 Закона "Об исполнительном производстве", направленные на перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, судебный пристав-исполнитель должен был произвести проверку их реального поступления на счет взыскателя, в том числе убедиться в правильности реквизитов для перечисления. И только после надлежащей проверки исполнения, на основании платежного поручения, судебный пристав-исполнитель вправе был окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве". При этом суд учитывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о каких-либо реквизитах взыскателя, и установить причины, по которым денежные средства были перечислены на первоначальные реквизиты, не удалось.

При этом суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2017 было отменено именно в связи с тем, что было выявлено наличие долга перед взыскателем, однако после отмены постановления не была проведена проверка реального зачисления на счет взыскателя оставшейся суммы долга и исполнительное производство было вновь окончено без достаточных на то оснований и без уведомления взыскателя об этом, что нельзя признать соответствующим закону.

Указанные действия должностных лиц повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, учитывая, что фактически должник исполнил требования исполнительного документа в феврале 2017 года, а денежные средства поступили взыскателю лишь в апреле и мае 2019 года; при этом причиной непоступления денежных средств послужил ненадлежащий контроль за перечислением денежных средств с депозита службы судебных приставов-исполнителей на счет взыскателя, что повлекло преждевременное окончание исполнительного производства. Сведений об уклонении взыскателя от предоставления реквизитов либо иных его виновных действиях у суда не имеется, напротив, из материалов дела следует, что административный истец обращался в службу судебных приставов с целью выяснения причин непоступления на его счет денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 подлежит отмене как незаконное и вынесенное преждевременно.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей исполнить исполнительное производство, поскольку из представленных доказательств следует, что меры по перечислению оставшейся суммы долга предприняты, то есть действия, которые просит совершить административный истец, совершены, и после того, как будет установлено фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Цыбуляк И.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства №5453/17/63039-ИП от 10.02.2017.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 20.05.2019.

Судья                            О.С. Шельпук