Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2021 ~ М-2644/2021 от 10.09.2021

24RS0028-01-2021-004633-07

Дело № 2-3104/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Титовой О.В.,

с участием представителя истца Кирюхина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина А.В. к Дарбинян И.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кирюхин А.В. обратился в суд к ответчице Дарбинян И.В. с требованиями о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав тем, что он на основании договора дарения от 22.01.2009г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Вторым собственником квартиры является ответчица Дарбинян И.В. Между истцом и ответчицей сложилась конфликтная ситуация, в результате которой истец 17.08.2021г. вынужденно съехал из спорного жилого помещения. Однако, в связи с тем, что другого жилого помещения в собственности, либо в пользовании у истца не имеется, в добровольном порядке ответчица препятствует его вселению в указанное жилое помещение (меняет замки, физически препятствует входу истца в квартиру, запрещает истцу пользоваться местами общего пользования в квартире), в результате чего он вынужден был некоторое время проживать на улице, то он просил вселить его в <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему дубликаты ключей от замков входной двери указанного жилого помещения. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними (сторонами) не достигнуто, при том, что реальная возможность совместного проживания истца и ответчика существует, так как указанная квартира является трехкомнатной, площадь комнат составляет: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м. В связи с этим истец просил определить в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчицы - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.; взыскать с последней в его пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирюхин И.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, указав, что до настоящего времени ответчица в добровольном порядке отказывается предоставить доступ в жилое помещение истца.

Ответчица Дарбинян И.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в частности, извещение, направленное по месту ее проживания было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду не востребованности адресатом), что расценивается как надлежащее извещение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. Между тем, в судебное заседание ответчица не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве равной долевой собственности (по ? доле) сторонам: Кирюхину А.В. и Дарбинян И.В. Оба они состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Иного жилого помещения в собственности истца нет.

Согласно данным истца в исковом заявлении, ответчица препятствует его проживанию в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что до настоящего времени ситуация не изменилась, ответчица препятствует проживанию истца в жилом помещению, его входу туда, в результате чего истец в летнее время года некоторое время вынужден был проживать на улице, в настоящее время проживет у него (представителя истца) в жилом помещении площадью 20 кв.м., где проживает также его (представителя истца) семья.

Доказательств обратного стороной ответчицы не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вселить истца в <адрес> и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от него.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что будет являться защитой его прав как собственника объекта экономических отношений.

Кроме того, при разрешении спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как указано в подпункте «б» пункта 6 названного Постановления, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Так, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 63,2 кв.м. из которых жилой – 46,5 кв.м., куда включены три изолированные жилые комнаты: площадью 17,5 кв.м., 17,6 кв.м., 11,4 кв.м.

То есть комнаты, соответствующей по площади размеру доли в праве на жилое помещение, в квартире нет.

Тем не менее, истец выразил согласие на занятие комнаты площади меньшей, чем он имеет право, а именно площадью 17,5 кв.м., что не нарушает права ответчицы, у которой в свою очередь в пользовании останутся комнаты площадью 11,4 кв.м., и 17,6 кв.м.

В связи с этим суд полагает обоснованными исковые требования истца об определении в его пользование комнаты площадью 17,5 кв.м., оставив местами общего пользования (в совместном пользовании сторон): коридор, туалет, ванную комнату и кухню.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Кирюхина А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Дарбинян И.В. не чинить препятствий Кирюхину А.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Дарбинян И.В. передать Кирюхину А.В. ключи от квартиры по адресу <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу <адрес>:

- передать в пользование Кирюхину А.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- передать в пользование Дарбинян И.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.;

- оставить в совместном пользовании Кирюхина А.В. и Дарбинян И.В. места общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную комнату).

Взыскать с Дарбинян И.В. в пользу Кирюхина А.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 06.10.2021г.