Решение по делу № 2-885/2015 ~ М-817/2015 от 08.04.2015

Дело №2-885/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2015 года                                г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истицы Волченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

06 мая 2015 года гражданское дело по иску Волченковой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Волченкова Н.С. обратилась с иском к ООО «Элегант Бьюти» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор оказания услуг № с ООО «Элегант Бьюти», предметом договора являлось оказание косметологических услуг, для оплаты стоимости услуг ею был заключен договор потребительского кредита с ОАО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>. После проведения косметологической процедуры на лице появился <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием предоставить информацию и сертификаты соответствия. Сотрудник сообщила, что никакой фирмы ООО «Элегант Бьюти» по данному адресу нет и не было на момент заключения договора, по этому адресу находилась фирма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответа не получила. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в ее пользу оплаченные <данные изъяты>, взыскать неустойку в порядке статьи 23 Закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Истица Волченкова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения бесплатной косметологической процедуры она заключила договор оказания косметологических услуг с использованием средств из набора косметики, который ей не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу, который установил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, претензию не взяли, она направила ее по почте, ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею по кредитному договору оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, полностью погасила сумму задолженности.

    Представитель ответчика ООО «Элегант Бьюти» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, об отложении не ходатайствовал.

    Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в вопросе удовлетворения требований полагается на усмотрение суда (л.д.36-37).

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истицу, огласив отзыв третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из объяснений истца и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волченкова Н.С. была приглашена на проведение бесплатной косметологической процедуры в ООО «Элегант Бьюти», на которой ей предложили заключить договор на оказание косметологических услуг с использованием набор косметики «<данные изъяты>», на что она согласилась.

Между ООО «Элегант Бьюти» и Волченковой Н.С. был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого истице выдали договор оказания услуг, абонемент на № месяца на обслуживание в центре красоты «Элегант Бьюти» с приложением о видах оказываемых процедур, лист посещений процедур (л.д.6-9).

В целях оплаты по договору стоимости услуг ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» был оформлен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> (л.д.12-14), по которому истица оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.10,11). Истица просит взыскать сумму <данные изъяты>.

    Согласно справки по потребительскому кредиту, представленной ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица полностью погасила задолженность, включая проценты (л.д.38-39).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Судом установлено, что после проведения первой бесплатной косметологической процедуры у истицы выявлен <данные изъяты> предположительно на косметику «<данные изъяты>», назначено лечение (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть с нею договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), до настоящего времени договор оказания услуг не расторгнут, стоимость оплаты по договору истице не возвращена.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Элегант Бьюти» свою деятельность не прекратило, является действующим.

С учетом положений статьи 782 ГК РФ, требование истицы об отказе от исполнения договора оказания услуг является правомерным, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд считает, что договор оказания услуг, заключенный между истицей и ответчиком, подлежит расторжению в судебном порядке. При этом суд учитывает, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истице не оказывались.

В связи с расторжением договора оказания услуг с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг в сумме <данные изъяты> - в размере, поддержанном истицей. Ответчик об оплате понесенных им расходов не заявлял.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока с момента предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от цены товара, ограничив ее размер суммой <данные изъяты>.

По договору потребительного кредита ответчик в полном объеме получил оплату стоимости услуг <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39). Требования потребителя о возврате оплаченной за неоказанные услуги денежной суммы не исполнил.

С учетом положений пункта 1 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Расчет неустойки следует вести с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Требования истицы в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что право потребителя на своевременное расторжение договора оказания услуг и получение оплаченных денежных средств нарушено, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В результате виновных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала, была вынуждена обратиться в суд. Суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

    С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волченковой Н.С. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волченковой Н.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти» в пользу Волченковой Н.С. стоимость услуг и убытки в виде процентов в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Волченковой Н.С. отказать.

Взыскать с ООО «Элегант Бьюти» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года.