Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-1831/2014;) ~ М-847/2014 от 08.04.2014

    Дело № 2-121/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74 784 рубля 71 копейка, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, 2 443 рублей 54 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке автомобиля, а всего – о взыскании 87 728 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 212140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО6, SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ГАЗ-311000 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 784 рубля 71 копейка. Стоимость услуг эксперта за проведение оценки составила 5000 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ОРАНТА». Истец обратилась в данную страховую компанию, однако последняя отказала в выплате. По мнению истца, поскольку ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП, вся сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, ей пришлось обратиться в свою страховую компанию; оценку ущерба проводило ООО «АВТОЛАЙФ»; последнее извещало всех заинтересованных лиц, в том числе ФИО2, о месте и времени проведения осмотра транспортного средства; в настоящее время автомобиль продан в невосстановленном виде.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло не по его вине, а по вине ФИО6, который двигался с большой скоростью и тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле LADA 212140 стоял на обочине возле магазина по <адрес>; намериваясь переехать на противоположную сторону дороги, он убедился, что никому не создаст помех и начал движение, то есть выезжать на проезжую часть; при этом он видел, что по дороге по <адрес> к нему приближается автомобиль ВАЗ 21140; но так как расстояние до этого автомобиля было около 90 метров, он, ФИО2, решил, что успеет пересечь проезжую часть беспрепятственно; когда он уже находился на своей полосе движения, в него врезался автомобиль ВАЗ 21140 под управлением ФИО6.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>; впереди на обочине увидел автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак №, который вначале стал отъезжать от магазина, но потом остановился; он, ФИО6, продолжил движение; неожиданно автомобиль LADA 212140 стал выезжать на его полосу движения; он, ФИО6, затормозил, попытался объехать автомобиль LADA 212140, но столкновения избежать не удалось, и произошел удар в переднюю правую дверь его автомобиля.

Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА», третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд нашел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Пункт 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – «Правила»), подлежащих применению в данном деле, предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

Пункт 45 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Пункт 46 Правил предусматривает, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Пункт 60 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 61 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;

Пункт 70 Правил предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно пункту 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: - 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем LADA 212140 государственный регистрационный знак Т № ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 7); в отношении ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 6).

Доводы ФИО2 о том, что его вины в ДТП нет, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются всеми материалами дела, объяснениями третьего лица ФИО6, из которых видно, что ФИО2 в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигавшемуся по <адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение; от полученного удара автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № по инерции занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7.

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: правое переднее крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало, правый повторитель поворота, передний бампер, накладки заднего крыла правого, передняя правая стойка, скрытые дефекты (л.д. 19, 15).

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и его паспортом (л.д. 10).

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору об ОСАГО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО3 по договору об ОСАГО была застрахована на момент аварии в ООО СК «ОРАНТА» (л.д. 12).

Из объяснений истца следует, что она обращалась в страховую компанию за выплатой, однако в устной форме ей в этом было отказано.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшему должно производить ООО СК «ОРАНТА».

Согласно отчету об оценке ООО «АВТОЛАЙФ» № 1026 от 21 ноября 2013 года с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 784 рубля 71 копейка (л.д. 16-18).

Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что расходы истца по проведению независимой оценки ущерба составили 5000 рублей (л.д. 20), расходы по составлению искового заявления – 4 000 рублей (л.д. 21), расходы по уплате государственной пошлины – 2 450 рублей (л.д. 2), что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы, поскольку не подлежат включению в цену иска.

В связи с этим, помимо страхового возмещения со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате производства оценки в размере 5000 рублей, по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля 54 копейки.

Что касается расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, то суд не находит оснований для взыскания указанной суммы, так как согласно представленной квитанции данные расходы понес ФИО6, а не ФИО3 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»:

- 74 784 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

- 4 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- 5 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

- 2 443 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ – 86 228 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: