Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2022 ~ М-1892/2022 от 25.04.2022

                                                                              Дело № 2-2424/2022

73RS0001-01-2022-003192-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                                                    г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Зыкову Сергею Петровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ООО «Энергомонтаж», Зыкову С.П. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указано, что в связи с тем, что ООО «Энергомонтаж» в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не исполнило обязанность по оплате налогов и сборов, инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе в рамках ст. 47 НК РФ были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка) № 250027847 от 23.12.2021 на сумму 3138890 руб. 19 коп., № 250027644 от 02.09.2021 на сумму 7169867 руб. 65 коп., № 250027643 от 02.09.2021 на сумму 1271819 руб. 20 коп., № 250027664 от 14.10.2021 на сумму 3988731 руб. 18 коп.

На основании указанных решений в службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 250027821 от 23.12.2021, № 250027618 от 02.09.2021, № 250027617 от 02.09.2021, № 250027638 от 14.10.2021.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Энергомонтаж» были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 27.12.2021 на сумму 3138890 руб. 19 коп., №-ИП от 03.09.2021 на сумму 7169857 руб. 65 коп., №-ИП от 03.09.2021 на сумму 1271819 руб. 20 коп., №-ИП от 18.10.2021 на сумму 3988731 руб. 18 коп. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021 наложен арест (опись имущества) на имущество ООО «Энергомонтаж», а именно: автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Зыковым С.П. заявлено о том, что спорный автомобиль находится в его собственности с 12.07.2021 (договор купли-продажи от 01.07.2021, передан продавцом 12.07.2021), намерения о приобретении указанного автомобиля у продавца возникли в декабре 2019 года, с этой целью Зыков С.П. с продавцом ООО «Энергомонтаж» заключено соглашение от 16.12.2019, далее через год с ООО «Энергомонтаж» был заключен предварительный договор купли-продажи. Зыковым С.П. заявлено о том, что им полностью произведен расчет за автомобиль.

10.12.2020 между ООО «Энергомонтаж» в лице директора Ягина Д.В. и ООО «Эксперт-Лизинг» заключен договор купли-продажи предмета лизинга №. Предметом данного договора является передача в собственность ООО «Энергомонтаж» автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска.

Согласно информации, представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, указанный автомобиль с 09.02.2021 по настоящее время зарегистрирован за ООО «Энергомонтаж».

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области является залогодержателем в отношении автомобиля, нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматуллиной В.А. уведомление о возникновении залога движимого имущества 23.08.2021 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Решением Арбитражного суда от 14.03.2022 по делу № А72-17243/2021 иск инспекции к ООО «Энергомонтаж» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, обращено взыскание на автомобиль.

Кроме того, на основании постановлений налогового органа от 27.12.2021 № 250027821 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Энергомонтаж» была возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2021, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль.

Несмотря на наличие указанных постановлений налогового органа о наложении ареста и судебного пристава-исполнителя об аресте имущества Зыков С.П. утверждает, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 01.07.2021, заключенного между ООО «Энергомонтаж» и Зыковым С.П.

Ссылаясь на ст. 10, ст. 168 ГК РФ просят признать договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, 2019 года выпуска, недействительным.

Представитель истца УФНС России по Ульяновской области Едалин А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части указания даты заключения оспариваемого договора – 01.07.2021, настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку был представлен после проведения налоговым органом процедуры ареста имущества должника, при описи имущества ООО «Энергомонтаж» присутствовал директор Ягин Д.В., который представил сведения об имуществе ООО «Энергомонтаж», подвергнутом описи, протокол был подписан директором без замечаний, информации о наличии заключенного договора купли-продажи автомобиля между ООО «Энергомонтаж» и Зыковым С.П. Ягин Д.В. до сведения должностных лиц налогового органа не довел, из чего следует вывод, что на момент ареста спорного имущества договора о его продаже не существовало. Также договор купли-продажи не соответствует требованиям закона о его существенных условиях, так цена автомобиля согласно договору составляет 3000 руб., в то время как реальная стоимость транспортного средства составляет 4100000 руб. Таким образом, договор содержит недостоверные сведения о цене реализованного имущества. Из анализа денежных средств по счетам ООО «Энергомонтаж» за период 2020-2021 г.г. не установлены операции по поступлению наличных денежных средств от Зыкова С.П. на счета ООО «Энергомонтаж». Также отсутствует подтверждение того факта, что денежные средства, переданные Зыковым С.П. наличным путем поступили в качестве оплаты лизинговых платежей за транспортное средство. Из пояснений Зыкова С.П. следует, что он работал в ООО «Энергомонтаж» в должности заместителя директора, в связи с чем можно сделать вывод о взаимозависимости директора ООО «Энергомонтаж» Ягина Д.В. и Зыкова С.П. Кроме того, договор купли-продажи заключен 01.07.2021, однако акт приема-передачи транспортного средства составлен 21.06.2021 на основании договора от 15.06.2021, что свидетельствует о фиктивности представленных документов. Считает, что указанный договор заключен сторонами лишь для вида, с целью создания препятствий для обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ООО «Энергомонтаж», имеющему неисполненные налоговые обязательства.

Ответчик Зыков С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решение о приобретении автомобиля им было принято в конце 2019 года. В этот период времени он обратился к директору ООО «Энергомонтаж» Ягину Д.В. с просьбой приобрести автомашину по договору лизинга, так как она продавалась по привлекательной для него цене. С Ягиным Д.В. они договорились, что Зыков С.П. будет оплачивать в ООО «Энергомонтаж» все расходы, связанные с исполнением договора лизинга, а после исполнения обязательств ООО «Энергомонтаж» продает автомобиль Зыкову С.П. по остаточной цене. С этой целью 16.12.2019 с ООО «Энергомонтаж» заключено соглашение, а через год – предварительный договор купли-продажи, который регулирует отношения расчетов за приобретение автомобиля. 01.07.2021 между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, 12.07.2021 автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. Денежные средства для оплаты по договору лизинга вносились им в кассу ООО «Энергомонтаж» в дату совершения лизингового платежа, в дальнейшем ООО «Энергомонтаж» перечисляло эти денежные средства лизинговой компании. Перерегистрировать автомобиль на свое имя он не смог, так как по данным ГИБДД за собственником ООО «Энергомонтаж» числились неоплаченные штрафы за нарушения ПДД. Он обращался к Ягину Д.В. с просьбой оплатить штрафы и передавал для тих целей денежные средства, однако со стороны ООО «Энергомонтаж» штрафы не были оплачены. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость автомобиля оплачена им в полном объеме, автомобиль фактически с момента приобретения находился в его пользовании.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» Костин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в счет оплаты лизинговых платежей вносились Зыковым С.П. в кассу организации, не зачислялись на расчетный счет, а расходовались директором, но впоследствии ООО «Энергомонтаж» перечисляло денежные средства лизингодателю, обязательства выполнены в полном объеме. Также отрицал тот факт, что Ягин Д.В. присутствовал при составлении описи имущества ООО «Энергомонтаж» 17.08.2021. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено, в заявлении указывают, что 28.01.2021 на основании акта приема-передачи по договору купли-продажи предмета лизинга № ООО «Эксперт-Лизинг» передало в собственность ООО «Энергомонтаж» транспортное средство. ООО «Энергомонтаж» выполнило свои обязательств в полном объеме, претензий не имеют, дальнейшая судьба автомобиля неизвестна.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 данной нормы).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, права которого могут оказаться нарушенными совершенной сделкой.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки, в чью правовую сферу исполнение этой сделки вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае юридически значимым является установление заинтересованности истца в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной статьи процессуальная заинтересованность лица, обращающегося в суд, определяется возможностью нарушения спорным правоотношением его прав.

Согласно положений п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решений налогового органа в службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 250027821 от 23.12.2021, № 250027618 от 02.09.2021, № 250027617 от 02.09.2021, № 250027638 от 14.10.2021.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Энергомонтаж» были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 27.12.2021 на сумму 3138890 руб. 19 коп., №-ИП от 03.09.2021 на сумму 7169857 руб. 65 коп., №-ИП от 03.09.2021 на сумму 1271819 руб. 20 коп., №-ИП от 18.10.2021 на сумму 3988731 руб. 18 коп. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, задолженность не погашена.

ООО «Энергомонтаж» является собственником автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на основании договора лизина от 16.12.2019, договора купли-продажи предмета лизинга от 10.12.2020 и акта приема-передачи по договору купли-продажи предмета лизинга от 28.01.2021. Данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД за данным юридическим лицом.

На основании постановления МИФНС России № 8 по Ульяновской области № 250027821 от 23.12.2021, являющегося исполнительным документом, 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Энергомонтаж» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ответственным хранителем спорного имущества назначен директор ООО «Энергомонтаж».

Ответчик Зыков С.П. указывает, что он приобрел у ООО «Энергомонтаж» спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 01.07.2021, а также предшествующих ему соглашении о намерениях заключить договор купли-продажи ТС от 16.12.2019 и предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020, произвел оплату стоимости имущества в полном объеме и фактически пользуется им с момента заключения договора лизинга.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что в 2019-2020 г.г. Зыков С.П. купил новый автомобиль AUDI Q7, с этого времени ездил на автомобиле, также машиной пользовалась его супруга.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи от 01.07.2021 между ООО «Энергомонтаж» и Зыковым С.П., УФНС России по Ульяновской области ссылается на положения ст. 10, 168 ГК РФ.

Исходя из системного анализа и толкования вышеприведенных положений закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется ввиду того, что при заявлении требования о признании сделки недействительной по указанному основанию истец не доказал недобросовестность поведения обоих сторон сделки.

По мнению суда, недобросовестности поведения Зыкова С.П. при заключении договора купли-продажи автомобиля в данном случае не усматривается, поскольку Зыков С.П. имел намерение приобрести автомобиль, в материалы дела представлены доказательства его платежеспособности. Кроме того, представителем ООО «Энергомонтаж» в судебном заседании не отрицался факт внесения денежных средств Зыковым С.П. в кассу ООО «Энергомонтаж». Зыков С.П. пользовался автомобилем в личных целях с момента его передачи.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя автомобиля Зыкова С.П. либо его намерений совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а равно того, что Зыков С.П. намеренно действовал с целью причинения вреда истцу, как кредитору ООО «Энергомонтаж».

Также не представлено доказательств того, что, несмотря на заключенный договор купли-продажи, ООО «Энергомонтаж» в той или иной степени сохранило контроль над спорным автомобилем, фактически принимало участие в его управлении либо совершало какие-либо распорядительные действия в отношении данного имущества после заключения договора купли-продажи, что также не позволяет квалифицировать спорный договор как мнимую сделку.

Следовательно, истец должен доказать наличие порока воли в части отсутствия намерений на создание соответствующих правовых последствий совершением сделки обеими сторонами сделки.

Однако в ходе судебного разбирательства не доказано, что покупатель по спорному договору действовал с целью причинения вреда истцу либо иным образом допустил злоупотреблением правом в отношении него.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска УФНС России по заявленным основаниям.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств реальности заключения указанного договора и его исполнения сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи (п. 3) стоимость автомобиля определена в размере 4405100 руб., при этом, стороны договорились, что покупатель вносит в кассу продавца денежные средства для оплаты лизинговых платежей согласно графику платежей по договору лизинга, заключенного между ООО «Энергомонтаж» и лизингодателем, цена приобретаемого транспортного средства на момент заключения основного договора купли-продажи будет уменьшена на сумму внесенных покупателем в кассу продавца денежных средств для оплаты лизинговых платежей. Окончательная стоимость транспортного средства на момент заключения основного договора купли-продажи не может быть меньше 3000 руб.

В договоре купли-продажи от 01.07.2021 указана стоимость автомобиля 3000 руб.

В подтверждение факта передачи Зыкову С.П. продавцом автомобиля представлен акт приема-передачи от 12.07.2021, в подтверждение уплаты цены товара представлены квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 14 штук без номеров: квитанция от 10.12.2019 на сумму 1000150 руб. с назначением платежа «первоначальный взнос за а/м Ауди Ку 7»; квитанции от 10.01.2020 на сумму 283716 руб., от 07.02.2020 на сумму 283716 руб., от 09.03.2020 на сумму 283716 руб., от 09.04.2020 на сумму 283716 руб., от 10.05.2020 на сумму 283716 руб., от 09.06.2020 на сумму 283716 руб., от 09.07.2020 на сумму 283716 руб., от 09.08.2020 на сумму 283716 руб., от 09.09.2020 на сумму 283716 руб., от 09.10.2020 на сумму 283716 руб., от 08.11.2020 на сумму 283716 руб., от 09.12.2020 на сумму 284074 руб. 14 коп. с назначением платежей «лизинговый платеж за а/м Ауди Ку 7»; квитанция от 21.06.2021 на сумму 3000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 01.07.2021».

Вместе с тем, доказательств уплаты данных денежных средств именно в кассу ООО «Энергомонтаж» суду не представлено. В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Кроме того, согласно п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдача наличных денег работникам под отчет; возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст. 3872; 2018, № 27, ст. 3952) (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе»); выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение); выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю), но не более чем 2 миллиона рублей в течение одного дня в расчете на кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение).

В силу п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790; 2019, № 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств участникам наличных расчетов по требованию о возврате остатка денежных средств, зачисленных на специальный счет в Банке России в соответствии с пунктом 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2017, № 31, ст. 4761).

Учитывая, что ООО «Энергомонтаж» не является организацией, указанной в п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», оно не могло получить денежные средства в указанных размерах наличными без последующего их внесения на банковский счет организации.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт надлежащего внесения Зыковым С.П. в кассу ООО «Энергомонтаж» денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и их последующего внесения на расчетный банковский счет продавца, а также не подтверждено последующее расходование указанных средств в интересах ООО «Энергомонтаж» на законных основаниях.

Также из представленных документов следует, что УФНС России по Ульяновской области является залогодержателем спорного автомобиля в силу вынесенного налоговым органом 12.08.2021 постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (ООО «Энергомонтаж») № 7325029 на основании ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем в единой системе нотариата зарегистрирована запись о залоге движимого имущества.

В установленном законом порядке данное постановление налогового органа не оспорено.

Кроме того, определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А72-17243/2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Зыкова С.П. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022, принятое по делу № А72-17243/2021, которым исковые требования УФНС России по Ульяновской области к ООО «Энергомонтаж» об обращении взыскания на автомобиль AUDU Q7 VIN № удовлетворены. Таким образом, поскольку указанное решение в настоящее время вступило в законную силу, судом не усматривается нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, исковые требования УФНС России по Ульяновской области о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Audi Q7, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ 01.07.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2022.