№1-829/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Махачкала 18 ноября 2020 года
Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>-в, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, неработающего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования металлической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом б/н.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, после выявленного факта от ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования металлической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом б/н.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 эпизода).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.
Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего по доверенности ФИО5, обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.
Так, согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшей стороне, возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
В пользу адвоката ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.131,ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО4 за два дня занятости вознаграждение в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.Д. Амиров