Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2011 ~ М-710/2011 от 15.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием представителя истцов Шапкиной А.В. представителей СНТ «УЮТ» Верстовой С.В., Исаева С.В.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/11 по исковому заявлению Крупко Александра Борисовича, Маколовой Раисы Андреевны, Черных Анны Романовны к СНТ «Уют» о признании решений принятых на общем собрании СНТ «Уют» 26.02.2011 года, о признании протокола общего собрания СНТ «Уют» от 26.02.2011 года недействительными

УСТАНОВИЛ:

Крупко А.Б., Маколова Р.А., Черных А.Р. обратились в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к СНТ «УЮТ».

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «УЮТ». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов правления СНТ было проведено общее собрание членов товарищества и членов товарищества, действующих по доверенности от членов СНТ. Согласно выписке из протокола общего собрания на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) исключение из числа членов СНТ «УЮТ» ФИО7, 2) обращение в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки хозяйственной деятельности правления и председателя СНТ «УЮТ» о расходовании целевых взносов за 2009-2010 г.г. 3) признание печати СНТ «УЮТ» недействительной, изготовление новой печати, 4) назначение даты очередного отчетно-предвыборного собрания, 5) утверждение предполагаемой сметы расходов, 6) перспективный план развития СНТ «УЮТ» на 2011-2012 годы. Считают указанное собрание членов СНТ «УЮТ» незаконным и не уполномоченным на принятие каких-либо решений.

Согласно Уставу СНТ «УЮТ» общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. На момент проведения собрания председателем правления являлся ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. В то время как собрание инициировано Исаевым С.В. и выписка из протокола общего собрания подписана им как председателем правления СНТ. Процедура уведомления членов товарищества о проведении собрания не соблюдена. Информация о предстоящем собрании должна быть доведена до сведения членов СНТ не позднее чем за 2 недели до даты его проведения, однако такой информацией члены СНТ не располагали. Общее собрание членов СНТ «УЮТ» было проведено в форме уполномоченных. Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1)      число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3)      порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Согласно п. 5.3 Устава СНТ «УЮТ» к исключительной компетенции общего

собрания относится утверждение внутренних регламентов, в том числе ведения общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных).

Пунктами 5.2.1-5.2.4 устава СНТ «УЮТ» установлен порядок проведения собрания в форме уполномоченных. В частности, п. 5.2.3 определяет, что уполномоченные избираются простым большинством голосов, путем подачи членами объединения товарищества письменных заявлений о кандидатах в уполномоченные на имя правления Товарищества. Таким образом, для того, чтобы избрать уполномоченных необходимо, во-первых, проведение общего собрания, на котором будет принято решение об избрании уполномоченных, процедуру по организации данных лиц, регламент сбора подписей, во-вторых, решение общего собрания на передачу полномочий председателю правления на заверение заявлений о кандидатах в уполномоченные. Однако, указанный регламент общим собранием членов товарищества до настоящего времени не утвержден. В связи с чем, полномочия лиц, действующих на основании доверенностей, нельзя считать надлежащими.

Указанные нарушения свидетельствуют также об отсутствии кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.4.9 устава СНТ «УЮТ» общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Так, на основании вышеуказанного протокола, число голосов на общем собрании членов товарищества составляло - 445. Однако, учитывая, что полномочия лиц, действующих по доверенности, нельзя считать надлежащими, следовательно, на собрании не присутствовало достаточное количество лиц, правомочных принимать какие-либо решения.

Противоправными действиями членов СНТ «УЮТ», проводившими собрание, нарушаются права как председателя правления, членов правления, так и самих членов кооператива. Так, вновь избранный председатель, проникает в помещения СНТ «УЮТ», портит имущество, принадлежащее кооперативу, незаконно собирает с граждан денежные средства, в последующем, переводя эти деньги на другой счет, тем самым, оставляя долги по оплате за электроэнергию. Кроме того, в реестр юридических лиц неуполномоченным лицом неоднократно вносились изменения в части указания лица, которое имеет право без доверенности действовать в интересах юридического лица.

Истец Маколова Р.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что она является членом СНТ «УЮТ», о собрании ДД.ММ.ГГГГ узнала от знакомой, которая ей позвонила по телефону. Никаких объявлений о проведении собрания она не видела. На данное собрание членов СНТ «УЮТ» она приехала, хотя у неё сложилось впечатление, что её здесь не ждали, зарегистрировали только с разрешения Исаева С.В. На собрании было около 40-50 человек, с ней на собрании была также ФИО8 Исаев С.В. зачитал повестку собрания, в которую входило утверждение сметы, все стали голосовать. Рассматривались и другие вопросы по инициативе присутствующих. Люди сидели по рядам, уполномоченные голосовали карточками. Лично она ничего против Исаева С.В. не имеет, кто будет председателем ей все равно, главное чтобы был порядок, решения, принятые на данном собрании её прав не нарушают кроме вопроса о членском взносе. Ей все равно, какая будет сумма членского взноса, главное знать какие суммы и на что пойдут. Она не была согласна со сметой, которая не была развернута. Война между председателями всем надоела, люди хотят порядка, знать, куда и за что платить деньги.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Шапкина А.В. исковые требования поддержала, дополнив их пояснениями о том, что права и интересы соистцов принятым решением общего собрания СНТ «УЮТ» грубо нарушены, т.к. они были лишены законного права знать о намерениях (дате) проведения собрания, изложить на нем свою позицию, с учетом того, что на общем собрании был установлен размер членского взноса, утверждена смета расходов. По сути, соистцы были лишены права участвовать в управлении СНТ, лишены голоса, что является необходимым инструментом в управлении СНТ его членами. Объявление о проведении общего собрания в печатном издании не публиковалось, извещение членов СНТ о дате собрания проведено путем вывешивания объявлений на информационном стенде на территории СНТ в феврале месяце (зимний период) когда земельный участки большинством членов не используются. Решение о проведении собрания было принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, собрание должно было быть проведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно решению о проведения собрания в повестке дня значилось всего два вопроса, согласно же протоколу общего собрания повестка дня содержит 7 вопросов. При этом, голосование о дополнении повестки дня не проходило, повестка была изменена непосредственно на самом собрании, в связи с чем члены СНТ не располагали информацией о выносимых на обсуждение вопросах. Кроме того, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Уют» в форме заочного голосования под председательством Федосеева О.В.от ДД.ММ.ГГГГ протокол и решения, принятые на общем собрании членов СНТ «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители СНТ «УЮТ» Верстова С.В. и Исаев С.В. с исковыми требованиями не согласились на том основании, что собрание было проведено в полном соответствии с требованиями Устава СНТ и действующего законодательства, кворум имелся. Решение о проведении общего собрания было принято на заседании членов Правления ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на территории СНТ в соответствии с Уставом СНТ были вывешены объявления о дате проведения и повестке собрания, кроме того оповещены по телефону лица действующие по доверенностям от членов СНТ. В связи с тем, что объявления стали срываться гражданами, поддерживающими не легитимное Правление, ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление в газету «Презент» - даты выхода объявлений – 21 и 23 февраля 2011 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания решения собрания СНТ незаконным необходимо установить, что данное решение вынесено с нарушением установленной процедуры, а также то, что решение нарушает права и законные интересы членов СНТ.

Согласно п.5.4.2 Устава СНТ «УЮТ» общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением Товарищества не позднее чем через два месяца после окончания финансового года.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п.5.4.8 Устава СНТ «УЮТ»).

В соответствии с п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее 50 процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Аналогичные положения содержаться в п. 5.4.9 Устава СНТ «УЮТ».

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждены полномочия Правления СНТ «УЮТ» под председательством Исаева С.В. Таким образом ссылки истцов на неправомочность инициирования проведения собрания Исаевым С.В. являются несостоятельными. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки представителя истцов на решения внеочередного общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Федосеева О.В., в соответствии с которыми решения и протоколы общих собраний членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Кроме того, вопросы законности решения и протокола от ДД.ММ.ГГГГ является предметом настоящего судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что правлением СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «УЮТ» и членов СНТ «УЮТ», действующих по доверенностям от членов товарищества с повесткой дня: 1) утверждение сметных расходов и бюджета на 2011 год, 2) перспективный план развития СНТ «УЮТ» на 2011-2012г.г.

Остальные вопросы были включены в повестку дня в ходе проведения общего собрания, о чем отражено в протоколе собрания, подтверждается пояснениями истца Маколовой Р.А., свидетеля ФИО8, представителя СНТ Исаева С.В., что является допустимым.

Как следует из пояснений представителей ответчика СНТ «УЮТ», свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, были расклеены соответствующие объявления на территории СНТ «УЮТ», что соответствует положениям Устава. Дополнительно посредством телефонной связи были извещены уполномоченные лица, действующие по доверенностям от членов товарищества, размещено сообщение в средствах массой информации – газете «Презент» (21 и 23 февраля 2011 года), ФИО14 вывешено объявление на территории организации «Тэвис», где работает большое количество членов СНТ.

Суд приходит к выводу, что уведомление членов Товарищества проведено в соответствии с требованиями Устава, ответчиком предприняты и иные меры для их надлежащего извещения. Незначительное нарушение (1-2 дня) сроков уведомления членов товарищества, на которые ссылается представитель истцов, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 том 1) на собрании присутствовало 80 человек, из которых 39 членов товарищества и 41 член товарищества, действующих по доверенности от членов СНТ для голосования. Таким образом – 445 голосов, при общем количестве членов товарищества - 852 человека, достаточно для признания кворума состоявшимся. Результаты голосования были запротоколированы.

Ссылки истцов на ненадлежащие полномочия лиц, действующих по доверенностям, а следовательно отсутствие кворума, также не могут быть приняты во внимание. Вопрос законности полномочий лиц, действующих по указанным доверенностям, был предметом судебного разбирательства и подтвержден решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура регистрации и подсчета голосов, присутствие на собрании указанных в протоколе и списках регистрации человек соистцами не оспаривается, каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Крупко Александра Борисовича, Маколовой Раисы Андреевны, Черных Анны Романовны к СНТ «Уют» о признании решений принятых на общем собрании СНТ «Уют» ДД.ММ.ГГГГ, о признании протокола общего собрания СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья