Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-394/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимого Ведерникова В.Е.,

защитника– адвоката Дроздовой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Ведерникова В.Е., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ведерников В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ведерников В.Е. в период времени с 19 часов 30 минут 03.03.2018 года до 20 часов 00 минут 03.03.2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 19 часов 30 минут 03.03.2018 года до 20 часов 00 минут 03.03.2018 года, находясь в помещении комиссионного магазина «аудио-видео», расположенного в доме по адресу: пр. Ленина, 200 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данном магазине гр. Потерпевший №1, не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с крышки прилавка, расположенного в данном комиссионном магазине, смартфон «ASUS Zenfon» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: -смартфон «ASUS Zenfon» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, -сим-карту оператора «Билайн» с мобильным номером <номер обезличен>, сим карту оператора «МТС» с мобильным номером <номер обезличен>, флеш- карту объемом 8 гб., не представляющие материальной ценности, которые находились в смартфоне, а всего на сумму 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ведерников В.Е. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Дроздова Ю.А. поддержала заявленное Ведерниковым В.Е. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного Ведерниковым В.Е. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ведерников В.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ведерникова В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ведерникову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности Ведерникова В.Е., который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение Ведерникова В.Е., влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ведерниковым В.Е. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ведерникову В.Е. в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ведерникову В.Е. наказание в виде исправительных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ведерникову В.Е. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дроздовой Ю.А. за оказание ею юридической помощи Ведерникову В.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Ведерникова В.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ASUS Zenfon».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░