Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6909/2014 ~ М-4792/2014 от 02.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастного случая № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору и возвратила сумму долга ОАО «СКБ-Банк». С целью расторжения договора страхования и возврата страховой премии за оставшийся период страхования ФИО2 обратилась к ответчику ООО «СК «Северная казна», однако, ее требования до момента обращения с иском в суд выполнены ответчиком не были. В связи с этим просит взыскать неиспользованную часть страховой премии в сумме 29845 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 29845 рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в пользу потребителя. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № № ****** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастного случая № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № 135.1-140 истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнила обязательства по кредитному договору и возвратила сумму долга «СКБ-Банк».

Между сторонами был заключен договор личного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 3 ст. 959 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10 договора страхования от несчастного случая № ****** от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования по формуле: (страховая премия по договору/срок действия договора в днях) Х количество дней, за которое договор не действовал, то есть договором страхования установлена возможность возврата страховой премии страхователю в случае расторжения договора страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования по причине возврата суммы долга, таким образом, договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о возврате страховой премии в сумме 29845 рублей 47 копеек, поскольку договор страхования действовал в течение 233 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за оставшийся период действия договора в сумме 29845 рублей 47 копеек.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку закон не содержит такого основания для возложения на ответчика, как исполнителя страховой услуги, ответственности за несвоевременный возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования по инициативе страхователя. Спорные правоотношения регулируются общими нормами о расторжении договора, предусмотренными главой 29 ГК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена главой 25 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушил права потребителя в части сроков оказания услуги, сроков устранения недостатков оказанной услуги, и прочих нарушений, с наличием которых законодатель связывает наступление ответственности за нарушение прав потребителей.

Между тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 131 день, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в сумме 895 рублей 98 копеек.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 обращалась в ООО «СК «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой содержалось требование о возврате неиспользованной части страховой премии, ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, информация потребителю о сроках возврата страховой премии также предоставлена не была, в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 15620 рублей 73 копейки ((29845 рублей 47 копеек+895 рублей 98 копеек+500 рублей 00 копеек) Х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает достаточным взыскание компенсации морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Также в пользу истца с ООО «СК «Северная казна» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1122 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» неиспользованную часть страховой премии в сумме 29845 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 24578 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1122 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.