Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1272/2020 ~ М-1190/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1272/20 по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Самарской области к Газизовой А.Р. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Газизовой А.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 16 160 рублей 43 копейки, ссылаясь на то, что Газизова А.Р. находилась в статусе индивидуального предпринимателя, главы КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанные в требовании сроки, налогоплательщик оплату не произвел, в связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области – мировой судья судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с гр. Газизовой А.Р. суммы неуплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области – мировой судья судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от гр. Газизовой А.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с налоговой амнистией.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в ст.286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 41 НК РФ следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что Газизова А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в статусе индивидуального предпринимателя, главы КФХ.

Газизова А.Р. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В адрес административного ответчика налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пени по налогу на доходы (за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 160 рублей 43 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В данном требовании об уплате налога было указано основание взимания налога и сроки его уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено, налог не поступил в бюджет.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1ст.48 НК РФ).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению МИФНС России № по Самарской области о взыскании с Газизовой А.Р. суммы задолженности по обязательным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ от Газизовой А.Р. в адрес мирового судьи поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, определением мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по Самарской области обратилась в Самарский районный суд г. Самара к Газизовой А.Р. с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Факт обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не заявлено. Каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку административный истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока. Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.

Принимая во внимания, что до настоящего времени за Газизовой А.Р. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 16160 рублей 43 копейки, данная задолженность не может быть взыскана, а решение суда исполнено, потому как должны быть признаны налоговым органом безнадежными и списаны в силу закона.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №18 по Самарской области к Газизовой А.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 16 160 рублей 43 копейки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020г.

Судья: О.П. Коваленко