Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4232/2020 от 29.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                              «30» декабря 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Элемент Лизинг» по доверенности Пятницкой Ксении Александровны на постановление № 18810150201112370697 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2020 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила указанная жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

ООО «Элемент Лизинг» является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1. 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма зашиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28 01.2016 №91-0.

Как следует из представленных материалов, доверенность, находящаяся в материалах дела не оформлена в соответствии с законом.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судом и разрешению по существу.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.4 КоАП РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л :

Жалобу защитника ООО «Элемент Лизинг» по доверенности Пятницкой Ксении Александровны на постановление № 18810150201112370697 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – возвратить без рассмотрения, ввиду того, что жалоба принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта,, что препятствует ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья                 подпись                 Т.В. Хамкина