Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2014 ~ М-1970/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания        Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/14 по исковому заявлению *** о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес В марте 2014 г. по заказу истца геодезистами ООО «***» на основании выписки №... из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №... был произведен вынос в натуру поворотных точек вышеуказанного земельного участка при котором выявлено, что на части указанного земельного участка расположены следующие сооружения, разрешение на строительство которых истец не давал: блочный забор на бетонном фундаменте, объект индивидуального жилищного строительства (дом), трансформаторная подстанция с подведенным силовым кабелем.

Истцом в ходе выяснения лиц, осуществивших самовольные постройки, было установлено, что владельцами самовольных построек является ФИО5, ФИО6, ФИО7

дата истец обратился с претензией к ответчикам, в которой предложил им до 20 марта устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: снести самовольные постройки, однако ответчики на данную претензию не отреагировали.

Ссылаясь на ст.ст. 304, 305, 222 ГК РФ просит признать самовольными постройками следующие сооружения: блочный забор на бетонном фундаменте, объект индивидуального жилищного строительства (дом), трансформаторную подстанцию с подведенным силовым кабелем, находящиеся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер ***, расположенном по адресу: адрес. Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет снести самовольные постройки: объект индивидуального жилищного строительства (дом), трансформаторную подстанцию с подведенным силовым кабелем, находящиеся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес. Обязать ФИО6, ФИО7 в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет снести самовольные постройки: блочный забор на бетонном фундаменте, трансформаторную подстанцию с подведенным силовым кабелем, находящиеся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес. Судебные расходы отнести на ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 неоднократно уточнял заявленные требования, в конечной редакции просит признать самовольными постройками следующие сооружения: блочный забор, объект индивидуального жилищного строительства (дом) с кадастровым номером №... трансформаторную подстанцию с подведенным силовым кабелем, находящиеся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес. Обязать ФИО5, в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет снести самовольную постройку: объект индивидуального жилищного строительства (дом) с кадастровым номером №..., находящийся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №... расположенном по адресу: адрес. Обязать ООО «***» в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет произвести перенос самовольной постройки: трансформаторной подстанции с подведенным силовым кабелем, с земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №.... Обязать ООО «***» в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет снести самовольную постройку: блочный забор, находящийся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес. Судебные расходы отнести на ответчиков.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском, согласно которому просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., выполненного дата кадастровым инженером ФИО12, недействительными: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., выполненного дата кадастровым инженером ФИО11 недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., основанные на результатах межевания, произведенного дата кадастровым инженером ФИО11 В обосновании заявленных требований указал, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата №..., а также ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от дата №..., принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №... был образован дата в результате перераспределения восьми земельных участков, имевших следующие кадастровые номера: №... Сопоставляя данные сведения, содержащиеся в экспертном заключении, с данными межевого плана от дата г., который был подготовлен кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием 3-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: №..., истец по встречному иску делает вывод, что все указанные в исковом заявлении ФИО2 спорные объекты (часть жилого дома, забор и трансформаторная подстанция) располагаются на участке, который ранее имел кадастровый номер №.... Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от дата следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 209 кв.м. были внесены в ГКН дата Впоследствии, дата г., был произведен кадастровый учет измененных сведений о данном объекте в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и увеличением его площади до 290 кв.м. Указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют однозначно утверждать, что уточнение границ принадлежащего ФИО2 участка с кадастровым номером №... было произведено с существенными нарушениями закона и повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов целого ряда лиц. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... были внеены в ГКН в соответствии с межевым планом, составленным дата кадастровым инженером МП г. Самары «***» ФИО12 В межевом плане от дата кадастровый инженер ФИО12 указал, что возможность предоставления документов, которые подтверждали бы площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... отсутствует, однако границы данного земельного участка закреплены на местности забором, существующим 15 лет и более. Далее в том же документе отмечено, что геодезические измерения земельного участка с кадастровым номером №... проведены с учетом фактического землепользования. Данные, содержащиеся в составленных кадастровым инженером ФИО12 межевых планах от дата и дата не соответствуют действительности, а выводы кадастрового инженера сфальсифицированы. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанным встречным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата встречный иск ФИО5 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства, истец по встречному иску ФИО5 уточнил заявленные требования и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., выполненного дата и дата кадастровым инженером ФИО12; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., выполненного дата и дата кадастровым инженером ФИО12; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., выполненного дата и дата кадастровым инженером ФИО12; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., выполненного дата кадастровым инженером ФИО11; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., основанные на результатах межевания, произведенного дата кадастровым инженером ФИО11; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., основанные на результатах межевания, произведенного дата кадастровым инженером ФИО11; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., основанные на результатах межевания, произведенного дата кадастровым инженером ФИО11

В судебном заседании представителем истца ФИО2 – ФИО13, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании самовольной постройкой объект индивидуального жилищного строительства (дом) с кадастровым номером №..., и обязании ФИО5, в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет снести самовольную постройку: объект индивидуального жилищного строительства (дом) с кадастровым номером №..., находящийся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес в виду отказа от заявленных требований в указанной части. В остальной части с учетом уточнения представители истца ФИО13, а также ФИО14 требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что межевание земельных участков произведено с учетом норм действующего законодательства, права и законные интересы ФИО5 выполненное межевание не застрагивает, поскольку земельный участок ФИО2 не граничит ни с одной из границ земельного участка ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по делу в части требований о признании самовольной постройкой объект индивидуального жилищного строительства (дом) с кадастровым номером №..., и обязании ФИО5, в месячный срок со дня вступления в силу решения за свой счет снести самовольную постройку: объект индивидуального жилищного строительства (дом) с кадастровым номером №... находящийся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес прекращено.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 - ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенности, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что уточнением границ земельных участков, произведенном ФИО2, были нарушены права и законные интересы ФИО5, поскольку он не хочет, чтобы переносили трансформаторную подстанцию, а также в последствии, после признания межевания недействительным и исключении сведений из ГКН, он намерен обратиться в Министерство имущественных отношений с адрес с заявлением о выкупе земельного участка, на который заходит часть его жилого дома, себе в собственность. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что межевание кадастровым инженером ФИО12 было произведено с грубейшими нарушениями закона, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что границы уточняемых земельных участков не были закреплены забором, существующим 15 лет и более, так как впервые указанные земельные участки были выделены из муниципальной собственности и образованы как объекты земельных прав лишь в 2001 г. постановлениями Главы г. Самары. Этими же постановлениями земельные участки были предоставлены гражданам за выкуп, при этом все участки были идентифицированы, т.е. имели дирекционные углы, Х и Y, позволяющие определить фактическое местонахождение участков, в связи с чем, кадастровый инженер ФИО12, который не только увидел мифический забор, который не мог существовать на местности на момент его выхода туда, поскольку земельный участок ФИО2 уже был огорожен забором поселка «***», но и необоснованно применил возможность уточнения месторасположения участка по фактическому землепользования при наличии данных о местонахождение первоначально образованных земельных участков.

В судебном заседании представители ответчика ООО «***» - ФИО17, ФИО18, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования ФИО5 поддержали, просили их удовлетворить, указав, что ООО «***» является собственником спорной трансформаторной подстанции. Данная трансформаторная подстанция была приобретена ООО «***» в собственность дата по договору купли-продажи, заключенного с ООО СПК «***», дата г.между ООО «***» и ФИО7, ФИО6 было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка, согласно которому ООО «***» было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 288 кв.м. по адресу: адрес для размещения трансформаторной подстанции. С момента того, как трансформаторная подстанция была им передана по Акту приема-передачи и до того момента пока истец ФИО2 не обратился в суд с иском, ООО «***» считали, что трансформаторная подстанция находится на земельном участке, на который установлен сервитут. В настоящее время не оспаривают, что трансформаторная подстанция находится в ином месте, чем определено соглашением об установлении сервитута земельного участка, однако считают, что требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку перенос трансформаторной подстанции достаточно дорогостоящий и длительный процесс, который затронет права третьих лиц, чьи дома технологически подключены к данной подстанции. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что поддерживают позицию ФИО5 о том, что межевание земельного участка, уточнение границ земельного участка ФИО2 произведено незаконно.

В ходе судебного заседания определениями суда к участию в деле были привлечены: в качестве ответчиков по первоначальному иску ООО «***», в качестве ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц: *** ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, кадастровые инженеры ФИО10, ФИО12

В судебном заседании третьи лица представитель ООО «***» - ФИО25, действующая на основании доверенности, ФИО23, ФИО22 просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, указав, что их дома «питаются» от данной трансформаторной подстанции, в связи с чем ее перенос затруднит им пользование данной услугой, поскольку в этом случае на какой-то период времени их дома будут обесточены. Встречные исковые требования ФИО5 поддержали, просили их удовлетворить и признать межевание земельного участка ФИО2 недействительным.

В судебном заседании кадастровые инженеры ФИО12, ФИО10 не явились, направили в адрес суда письменные пояснения согласно которым просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. По существу дела кадастровый инженер ФИО12 указал, что им был подписан межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес Основаниями выполнения кадастровых работ послужили: свидетельство о государственной регистрации права от дата г., кадастровая выписка о земельном участке от дата Данные, об объектах капитального строительства расположенных на вышеуказанном земельном участке заказчиком кадастровых работ не были предоставлены и соответственно эти объекты не могли быть внесены в межевой план. Относительно выявленного наложения жилого дома, принадлежащего ФИО5, на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, указал, что для выполнения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка специалистами МП «***» было закоординировано четыре поворотные точки забора, что было вполне достаточно для уточнения границ участка. Кроме того межевые работы по уточнению площади земельного участка проводились в начале весны 2013 г. и погодные условия, в частности, большое количество снега на указанном земельном участке, а также ветхий полуразрушенный забор, не позволили определить наложение жилого дома, принадлежащего ФИО5 на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Помимо этого, установить факт наложения дома ФИО37 на земельный участок ФИО2 без координирования поворотных точек дома на местности невозможно, так как согласно данным, содержащимся в ГКН, жилой дом ФИО37 не выходит за пределы принадлежащего последнему земельного участка. Считает, что межевые работы проведены в полном соответствии с законодательством, в связи с чем полагает, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, против удовлетворения требований ФИО2 не возражает. По существу дела кадастровый инженер ФИО10 указала, что ею выполнялись кадастровые работы по образованию 3-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.... При выполнении кадастровых работ использовался картометрический метод определения координат характерных точек границ земельных участков, т.е. по картографическому материалу, без выезда на местность. Таким образом, межевой план от дата был подготовлена на основании сведений, полученных из ГКН, в связи с чем, против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

В судебное заседание представители ООО «***», ***, а также ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата

Право собственности на указанный земельный участок ФИО2 приобрел на основании договоров купли продажи недвижимого имущества от 05.03.2013г., от 21.11.2013г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 ранее был преобразован из восьми земельных участков с кадастровыми номерами №...

Как усматривается из материалов, дела ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №... у ООО "***", которое в свою очередь выкупила указанный земельный участок из муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №... ранее входил в территорию землепользования *** которое являлось собственностью городского округа Самара, находилось на праве хозяйственного ведения у Муниципального предприятия г.о. Самара "***".

дата. МУП г.о. "***", с согласия собственника совершило отчуждение объектов нежилого фонда, расположенных на территории землепользования *** и являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара Обществу с ограниченной ответственностью "***".

ООО "***", являясь собственном вышеуказанных объектов недвижимости, дата. по договору купли продажи №... земельного участка, являющегося муниципальной собственностью выкупило у Департамента управления имуществом г.о. Самара вышеуказанный земельный участок, землепользователем которого ранее являлось *** и зарегистрировало за собой право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно материалам дела на момент приобретения ООО "***" указанного земельного участка, он был сформирован, схема расположения указанного земельного участка была утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара, земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №..., т.е. границы его были определены, за указанным земельным участком было зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о. Самара.

В ***. ООО "***" было произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером №... на три земельных участка с кадастровыми номерами: №..., которые были проданы обществом третьим лицам. Земельный участок с кадастровым номером №..., приобретен ФИО2, что подтверждается, имеющийся в материалах дела копией свидетельства о праве собственности серия №... от дата.

В марте 2013г. ФИО2 приобрел у ФИО34 семь земельных участков с кадастровыми номерами: №..., границы которых, в соответствии с требованиями законодательства не были установлены, в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков отсутствовали.

дата право собственности ФИО34 на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждено соответствующим Свидетельствами о государственной регистрации права.

В свою очередь право собственности ФИО34 на указанные семь земельных участков возникло на основании договоров купли-продажи земельного участка от дата и от дата г., удостоверенных нотариусом ФИО26, между ней как покупателем и ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 как продавцами. Каждый из приобретенных ФИО34 земельных участков имел площадь 200 кв.м. и находился по адресу: адрес

Право собственности продавцов указанных земельных участков ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 возникло на основании Постановлений главы г. Самары №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., согласно которым данным гражданам были предоставлены в собственность за выкуп земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью 200 кв.м. каждый, расположенные по адресу: адрес

Как установлено в судебном заседании и следует из судебных актов, приобщенных сторонами в ходе рассмотрения дела, в частности: решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.06.2010г., вступившего в силу на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2010г., решения Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2011г., вступившего в силу на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2012г., решения Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2013г., вступившего в силу на основании Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2012г. ФИО34 неоднократно обращалась в судебные органы с исковыми требованиями, сводящимися к постановке на кадастровый учет семи земельных участков в соответствии с данными, указанными в планах, приложенных к договорам купли-продажи этих участков. Однако требования ФИО34 были оставлены без удовлетворения, ввиду недоказанности ФИО34 факта владения вышеуказанными земельными участками в заявленных границах.

Из материалов дела также следует, что после приобретения у ФИО34 вышеуказанных земельных участков истец ФИО2 произвел уточнение их местоположения и площади, путем предоставления в орган кадастрового учета межевых планов от дата., выполненных кадастровым инженером ФИО12 Орган кадастрового учета отказал ФИО2 в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, однако, на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 02.08.2010г. указанные отказы были признаны незаконными, а межевые планы от 23.05.2013г. и от 28.06.2013г. соответствующими действующему законодательству. На основании указанного судебного решения ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области провело учет изменений земельных участков в соответствии с межевыми планами от 23.05.2013г. и от 28.06.2013г.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2013г. ФИО2 произвел перераспределение площадей, принадлежащих ему земельных участков, в которые вошли семь земельных участков, приобретенных у ФИО34 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637003:2645, ранее входивший в землепользование ***, что подтверждается межевым планом от дата г., выполненным кадастровым инженером ФИО10

Из указанного межевого плана следует, что из восьми земельных участков, путем межевания и перераспределения площадей, образовалось три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время принадлежащий на основании сделки купли-продажи от дата ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №..., в настоящее время принадлежащий на основании сделки купли-продажи от дата ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРП от дата

Из материалов дела также следует, что в марте 2014г. по заказу истца ФИО2, геодезистами ООО "***" на основании выписки №... из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №... был произведен вынос в натуре поворотных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №..., при котором было выявлено, что на части указанного земельного участка расположены: блочный забор, объект индивидуального жилищного строительства (дом), трансформаторная подстанция с подведенным силовым кабелем.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке ФИО2, является ООО «***», что подтверждается договором купли-продажи №... объектов электрохозяйства от дата г., заключенного между ООО СПК «***» и ООО «***», и не оспаривалось представителями ООО «***» в судебном заседании.

Блочный забор, проходящий по земельному участку ФИО2, был возведен по заказу ООО «СПК «***», что подтверждается договором №... на поставку и выполнение подрядных работ от дата г., заключенным между *** Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчик поставить и выполнить монтаж железобетонного ограждения длиной 425 метров, на объекте по адресу: адрес Таким образом, собственником забора и лицом, по заказу которого произведена его установка, в том числе на земельный участок истца, является ООО «СПК «***».

В ходе рассмотрения настоящего иска, Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная Компания "***", привлеченное в качестве соответчика, по причине его ликвидации было заменено на его правопреемника ООО "***".

Собственником объекта индивидуального жилищного строительства – жилое здание площадью 433,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата и не оспаривалось в судебном заседании представителями ФИО5

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В силу требований норм действующего законодательства для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия реальной угрозы нарушения права.

16.06.2014г. Определением Октябрьского районного суда г. Самары назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства" 06.08.2014г. объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащие ФИО5 на праве собственности пересекает северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Площадь наложения объекта на земельный участок составляет 0,2 кв.м. Площадь дома, вышедшая за пределы земельного участка с кадастровым номером №... составляет 7 кв.м.

Трансформаторная подстанция №... с подведенным силовым кабелем полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Общая протяженность наложения блочного забора на земельный участок ФИО2 составляет 46,32 м.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заинтересованность экспертов в рассмотрении данного дела не установлена. Заключение является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Кроме того, представителями ответчиков не оспаривается сам факт нахождения указанных строений на земельном участке ФИО2, а также принадлежность указанных объектов ФИО5 и ООО "***".

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО2 доказаны существенные для дела обстоятельства.

Наличие у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., а также факт нахождения данного имущества в его владении, подтверждается свидетельством о праве собственности серия №..., договорами купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2013г., от 21.11.2013г.

Конфигурация земельного участка и его местоположение на местности соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской на указанный земельный участок №... от 23.05.2014г.

Противоправность создания ООО "***" и ООО "***" препятствий в осуществлении ФИО2 правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым номером №... подтверждается проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, подтверждающей факт нахождения на земельном участке ФИО2 объектов, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство любого объекта должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольные постройки, возведенные на неотведенном для таких целей земельном участке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Из смысла статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Суд полагает, что нахождение названных объектов на земельном участке, принадлежащем на законном праве ФИО2, подтверждается материалами дела, не опровергается сторонами, т.е. носят реальный, а не мнимый характер, следовательно, указанные обстоятельства нарушают права ФИО2 как собственника земельного участка и препятствуют ему в пользовании указанным земельным участком.

В силу приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании трансформаторной подстанции и блочного забора самовольными постройками и возложении на ООО "***", ООО "***" обязанности освободить земельный участок истца от трансформаторной подстанции и блочного забора подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что указанные объекты расположены вне границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ФИО2 в размере 200 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчиков ООО «***» и ООО «***» в равных долях.

Ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление о признании результатов межевания земельных участков №...

Исследовав обстоятельства дела, связанные с предъявлением ФИО5 встречных требований, суд не усматривает оснований в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 555 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия №...

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно разделу 4, листа 4 кадастровой выписке о земельном участке №... от 21.05.2014г. на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, смежным, с указанным земельным участком, является земельный участок с кадастровым номером №....

Согласно разделу 4, листа 7 кадастровой выписке о земельном участке №... от 16.04.2014г. на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО5 на праве собственности, смежными, с указанным земельным участком, являются земельные участки с кадастровыми номерами №....

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ФИО5 никогда не являлись и не являются в настоящий момент смежными земельными участками, так как ни одна граница земельного участка ФИО2 не является одновременно границей земельного участка ФИО5

По смыслу приведенных положений законодательства ФИО5 заинтересованным лицом в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО2 не являлся, следовательно, получение от него согласования местоположения границ участка ФИО2 не требовалось. ФИО5 не вправе представлять возражения относительно незаконности проведения межевания земельного участка ФИО2, так как земельный участок ФИО5 не является смежным земельному участку ФИО2

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ФИО5, не являвшегося участником процедуры межевания при уточнении границ земельного участка ФИО2, не могли быть затронуты.

В тоже же время, проведенной по настоящему делу, судебной экспертизой установлено, что объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащие ФИО5 на праве собственности пересекает северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Площадь наложения объекта на земельный участок составляет 0,2 кв.м. Площадь дома, вышедшая за пределы земельного участка с кадастровым номером №... составляет 7 кв.м.

Помимо этого, отсутствие нарушения прав ФИО5 подтверждается решением Самарского районного суда г. Самары от 02.08.2010г., которым установлено, что оспариваемое ФИО5 межевание спорных участков ФИО2, проведено в соответствии с действующим законодательством. На основании указанного судебного решения ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области провело учет изменений земельных участков в соответствии с межевыми планами от 23.05.2013г. и от 28.06.2013г.

Суд полагает, что встречные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что межеванием спорных земельных участков не нарушаются какие-либо права истца по встречному иску.

Так, в обоснование доводов о нарушении своих прав ФИО5 при подаче встречного иска указывает о заявлении ФИО2 требований о сносе объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу по первоначальному иску на праве собственности.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.11.2014г. ФИО2 от заявленных требований в данной части отказался, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Таким образом, в настоящее время какие-либо права и законные интересы ФИО5 проведенным межеванием земельных участков по встречному иску не нарушены.

Довод представителя ФИО5 о том, что проведенным межеванием их права нарушены, так как в будущем они имеют намерение выкупить землю находящуюся под подстанцией, суд расценивает как несостоятельный.

ФИО2 в материалы дела представлены все необходимые документы доказывающие наличие у последнего надлежаще оформленного права собственности на земельный участок №...

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности о нем зарегистрировано в едином государственном реестре прав а недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2

Таким образом наличие зарегистрированного права ФИО2 на спорный земельный участок №... ни каким образом не ограничивает права ответчиков обратится к собственнику вышеуказанного земельного участка за выкупом земли, занимаемой частью дома.

Доводы представителя ответчика ООО «***» о том, что перенос подстанции является дорогостоящим и трудоемким процессом, а также создаст неудобства третьим лицам, чьи дома подключены к данной трансформаторной подстанции, суд не может принять во внимание, поскольку не может являться основанием для отказа истцу в устранении нарушений его прав как собственника земельного участка.

Судом достоверно установлено, подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, и не оспаривается представителями ООО "***", что трансформаторная подстанция №... с подведенным силовым кабелем полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Судом так же установлено, и не опровергается представителями ООО "***", что для размещения и эксплуатации указанной трансформаторной подстанции ООО "***" выделялся иной земельный участок с кадастровым номером №.... Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением об установлении в пользу ООО "***" сервитута на земельный участок с кадастровым номером №..., а так же выпиской из ЕГРП, где указанное обременение в виде сервитута зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью №... от дата г., сервитут установлен сроком на 49 лет.

В силу приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО2 о возложении на ООО "***", ООО "***" обязанности освободить земельный участок от трансформаторной подстанции и блочного забора подлежат удовлетворению. Учитывая, что блочный забор был возведен правопредшественником ООО «***», суд полагает необходимым возложить на данное юридическое лицо обязанность по сносу указанного забора.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что указанные объекты расположены вне границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, ответчиками в материалы дела не представлено, как и не доказан факт наличия защищаемого встречным иском права ФИО5

Ответчики по первоначальному иску не представили суду доказательств наличия права собственности на незаконно захваченный и занимаемый, блочным забором и трансформаторной подстанцией земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата был наложен запрет на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание) общей площадью 443,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО5.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата был наложен запрет на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на земельный участок с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью: 1379 кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО4; на земельный участок с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью: 715+/-9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО2; на земельный участок с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью: 1359 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежащий ФИО3.

Ввиду того, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело в части заявленных требований к ФИО35 прекращено, а также в связи с тем, что данным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании межевания недействительным отказано, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанные с лишением владения, удовлетворить.

Признать самовольными постройками следующие сооружения: блочный забор, трансформаторную подстанцию *** с подведенным силовым кабелем, находящиеся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №... расположенном по адресу: адрес

Обязать ООО «***» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда за свой счет произвести перенос самовольной постройки: трансформаторной подстанции *** с подведенным силовым кабелем, с земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №...

Обязать ООО «***» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку: блочный забор протяженностью 46,32 м., находящийся на земельном участке общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: адрес

Взыскать с ООО «***» и ООО «***» в пользу ФИО2 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата и снять запрет на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание) общей площадью 443,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес принадлежащий ФИО5.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата г., и снять запрет на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на земельный участок с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью: 1379 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежащий ФИО4.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата г., и снять запрет на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на земельный участок с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью: 715+/-9 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежащий ФИО2.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата г., и снять запрет на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на земельный участок с кадастровым номером №..., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью: 1359 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежащий ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь