Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7053/2020 ~ М-4066/2020 от 09.09.2020

Дело №2-7053/2020 153

24RS0041-01-2020-005008-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего Майко П.А.

При секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к Монгуш О.Б. Монгуш О.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 9.10.2017 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ХУНДАЙ г\н У RUS, принадлежащего Полынцева Е.А., были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан ответчик, чья ответственность была застрахована у истца. Истец выплатил за ответчика возмещение ущерба от ДТП в пользу страховой компании потерпевшей 104162,1 руб. т.к. ответчик, как виновник ДТП скрылся с места аварии, истец просит взыскать с ответчика возмещение в порядке регресса

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица не явились. Были уведомлены. Уклонились от получения судебного извещения на почте

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 9.10.2017 года, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г\н У - водитель Монгуш О.Б. оолович и ХУНДАЙ г\н У – принадлежащий Полынцевой Е.А.

ДТП произошло в результате выезда машины под управлением ответчика, который не справился с управлением, на встречную для него полосу движения, по которой двигалась Полынцева Е.А.

В ГИБДД ответчик признал свою вину в ДТП.

Согласно ПДД, п.9.2, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован у истца, что видно из страхового полиса, на период когда произошло ДТП.

На основании заявления о возмещении убытков, СПАО ИНГОССТРАХ выплатило Полынцевой Е.А. – 3000 руб. 25.12.2017 года, данную сумму истец возместил СПАО ИНГОССТРАХ 17.4.2018 года, 157869,14 руб. – 31.10.2017 года, данную сумму истец возместил СПАО ИНГОССТРАХ в размере 101162,1 8.11.2018 года, согласно платежным документам.

На основании данного, суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, в размере 104162,1 руб., т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила страховая компания потерпевшего, ДТП произошло, ввиду виновных действий ответчика, который скрылся с места ДТП, что и дает истцу право на взыскание суммы ущерба в порядке регресса.

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 3283,24 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Монгуш О.Б. Монгуш О.Б. в пользу ООО СК «НАДЕЖДА» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 104162,1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года