Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2014 ~ М-45/2014 от 10.02.2014

№ 2-82/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием ответчика Черепановой Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «С» к Черепановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Минусинское отделение головного отделения по Красноярскому краю ОАО «С» обратилось в суд с иском к Черепановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска сослалось на то, что <> с Черепановой Т.В. был заключен кредитный договор №<>, по которому она получила <> сроком на <> месяцев под <>% годовых с выплатой ежемесячно <> 09 копеек для погашения основного долга. Заемщик свои обязательства по гашению кредита надлежащим образом не выполняет, а именно в погашение задолженности по кредитному договору с <> по <> <> года и в <> года платежей не поступало. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <> 94 копейки. Просил взыскать с Черепановой Т.В. задолженность в указанной сумме, а также проценты за пользование кредитом в размере <> 56 копеек, неустойку в сумме <> 31 копейка.

Представитель истца Кураксина Ж.В. (полномочия подтверждены доверенностью <> от <>) в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также заявив об изменении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просила взыскать с ответчика Черепановой Т.В. в пользу ОАО «С» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору <> от <> в размере <> 81 копейка, в том числе основной долг в сумме <> 50 копеек, неустойку – <> 31 копейка, а также <> 20 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Также просила расторгнуть кредитный договор <> от <>.

Ответчик Черепанова Т.В. в судебном заседании иск признала, подтвердила, что <> заключила кредитный договор с ОАО «С» не производила гашение кредита в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <> между ОАО «С» и Черепановой Т.В. заключен кредитный договор №<>, по условиям которого последней получен кредит в сумме <> на срок <> месяцев под <>% годовых (л.д.9-10).

Пунктами 3.1,3.2 кредитного договора и дополнительным соглашением <> от <>, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов до 27 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита.

По условиям договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу подпунктов 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Черепановой Т.В. путем зачисления на ее банковский счет <>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <> (л.д.7). Черепановой Т.В. частично производилось гашение кредита, однако с <> по <> <> года и в <> <> года платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, после обращения истца в суд ответчиком осуществлены частичные платежи по кредиту. В результате образовалась задолженность основного долга в сумме <> 50 копеек (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, неустойка по кредитному договору составляет <> 31 копейка (л.д. 5).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Черепановой Т.В., составляет <> 81 копейку (л.д.23).

Судом установлено, что ответчик Черепанова Т.В. в нарушение условий кредитного договора с <> по <> <> года и в <> <> года погашение как основного долга так и процентов по кредиту не производила. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <> 20 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> 20 копеек, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.4).

Однако истец уменьшил свои исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика Черепановой Т.В. в пользу ОАО «С» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору <> от <> в размере <> 81 копейка, в том числе основной долг в сумме <> 50 копеек, неустойку – <> 31 копейка (л.д. 23).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <> 20 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полом удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю открытого акционерного общества «С» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №<>, заключенный <> между Открытым акционерным обществом «С» и Черепановой Т. В., по условиям которого получен кредит в сумме <> 00 копеек.

Взыскать с Черепановой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «С» в счет возврата кредита <> 50 копеек, неустойку – <> 31 копейку.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Черепановой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «С» в размере <> 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: