Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2016 ~ М-1676/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 июля 2016 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Страхову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Страхову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Страхов Д.В. получил кредит в размере 275 600 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Страхов Д.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от <дата> Ответчик Страхов Д.В. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет 277 881 руб. 33 коп., из которых: 11 969 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты, 11 329 руб. 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 29 350 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 225 231 руб. 69 коп. – просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Страхова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 277 881 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 978 руб. 81 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Страхов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно был извещен по месту регистрации, однако судебные повестки возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Страхов Д.В. получил кредит в размере 275 600 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем выдачи денежных средств заемщику Страхову Д.В., что подтверждается мемориальным ордером № б\н от <дата>.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от <дата> погашение кредита заемщиком Страховым Д.В. должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Страховым Д.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Страховым Д.В. условий кредитного № от <дата> у него по состоянию на <дата> задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 277 881 руб. 33 коп., из которых: 11 969 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты, 11 329 руб. 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 29 350 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 225 231 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика и невозможность выполнения кредитных обязательств, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной Банком неустойки за просроченные проценты не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Страхов Д.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскать с ответчика Страхова Д.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 277 881 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Взыскать со Страхова Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 277 881 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 руб. 81 коп., а всего 283 860 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Страховым Д. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.07.2016 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина