Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2021 ~ М-3351/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-4076/2021

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                             г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестрецовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4076/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Морозовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор (АКБ «Русславбанк» ЗАО) передал Должнику Морозовой Е.А.. денежную сумму в размере 405 440,00 руб. руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка равна 22,8% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признано банкротом.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и истцом, по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 375,43 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.А. в суд не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Морозовой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежную сумму в размере 405 440,00 руб. руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка равна 22,8% годовых (л.д.5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и истцом, по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.9,10).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 375,43 руб., из них:282 571,79 руб.- основной долг, 358 803,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Поскольку ответчик Морозова Е.А. обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.    

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22,8 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической оплаты долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В пользу истца с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9603,75 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Морозовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Е. А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 375,43 руб., из них: 282 571,79 руб. – основной долг, 358 803,64 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603,75 руб., а сего взыскать 649 979,18 руб. (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят девять руб. 18 коп.).

Взыскать с Морозовой Е. А. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 22,8 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Судья