Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2012 (2-4698/2011;) ~ М-4587/2011 от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года    г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Мартемьяновой СВ.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя ООО фирма «ВЕЛ» Воловик А.Т., <данные изъяты>

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Деменюк И.О.,

заинтересованных лиц: помощника прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Семистенновой И.В.,

должника Насибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО фирма «ВЕЛ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Самарской области Дименюк И.О. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «ВЕЛ» обратилось в Железнодорожный районный г.о. Самара с заявлением о признании бездействия ОСП Железнодорожного района г. Самары незаконным, указав, что решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 09.03.2011 г.по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района к Насибуллиной Г.Н. с третьим лицом ООО «ВЕЛ», ответчик Насибуллина Г.Р. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным напротив домов № по <адрес>, путем сноса металлического сооружения (будки) и ограждения, а также должник обязана освободить земельный участок от парковки транспорта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2011г. решение Железнодорожного районного суда от 09.03.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Деменюком И.Ю. 28.07.2011г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Насибуллиной Г.Р., установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, иных исполнительных действий в отношении должника судебным приставом-исполнителем не производилось.

Поскольку в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, исполнительное производство не завершено, просит признать бездействия ОСП Железнодорожного района г. Самары в части неисполнения исполнительного производства № 15815/11/43/63 незаконным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО фирма «ВЕЛ» Воловик А.Т., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюка И.О. в части неисполнения исполнительного производства № 15815/11/43/63 незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Воловик А. Г. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 63.Ц06.632.М.003519.06.06 от 02.06.2006 г., удостоверено, что ООО фирма «ВЕЛ» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-зашитные нормы и санитарная классификация предприятий и иных объектов», относится к V классу, расположено в пределах территории с. санитарно-защитной зоной до 50 метров, расстояние от автостоянки до объектов застройки (фасадов жилых домов и торцов с окнами) 35-50 метров. В соответствии с п. 2.8 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территория санитарно-защитной зоны предназначена для обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за его пределами, создания санитарно-защитного барьера между территорией предприятия и территорией жилой застройки, организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата. Расположенная в санитарно-защитной зоне заявителя незаконная стоянка автотранспорта ИП Насибуллиной Г.Р., снижает эффективность санитарно-защитного барьера между территорией предприятия и жилой застройкой, кроме того закрывает проезд по пожарному выезду заявителя, по территории незаконной стоянки проложены магистральные сети теплотрассы диаметром d-800 мм, принадлежащие первому сетевому району филиала ОАО «Волжская ТГК», проложен газопровод низкого давления d-ЗОО мм, который принадлежит ООО «СВГК», что при эксплуатации данного незаконно занятого земельного участка может привести к обвалу грунта с повреждением теплотрассы или разрыву газопровода, что приведет к необратимым последствиям взрывов и других явлений техногенного характера, причинит вред автотранспорту, находящемуся на автостоянке заявителя, что приведет к огромным финансовым потерям ООО фирма «ВЕЛ», нанесет непоправимый вред всей прилегающей территории. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом от 27.12.2010г. главного инженера СЭГХ-3 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» ФИО10 к Главе администрации Железнодорожного района г.о. Самара ФИО11 о создании опасной ситуации на участке, незаконно занятом Насибуллиной Г.Р.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, т.е. его бездействие приводит к нарушению права каждого на справедливою судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное судебное решение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного ОСП Железнодорожного района г.о. Самара Дименюк И.О. в судебном заседании пояснил, что 28.07.2011 года на основании поступившего в ОСП исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.о. Самара № 2-388/11 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Насибуллиной Г.Р., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 29.07.2011 года был осуществлен выход на место, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано наличие металлического сооружения (будки), ограждения напротив домов № по <адрес>. В установленный срок для добровольного исполнения требований, Насибуллиной Г.Р. земельный участок от расположенной на нем будки и ограждения не освобожден.

В адрес должника неоднократно направлялись требования 28.07., 01.12., 15.12.2011г. об освобождении земельного участка, напротив жилых домов №124-128 по пр. К. Маркса от расположенных на нем металлической будки и ограждения, которые должником исполнены не были.

23.09.2012г. в связи с неисполнением Насибуллиной Г.Р. исполнительного документа без уважительных причин, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, 30.08.2011г. ООО «ВЕЛ» обращалось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением суда от 12.10.2011г. в удовлетворении заявления отказано. В период рассмотрения заявления в суде исполнительные действия не проводились.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г.о, Самара старший помощник прокурора Семистеннова И.В. в судебном заседании пояснила, что заявление ООО фирма «ВЕЛ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района Деменюка И.О. является необоснованным, судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено. Кроме того, ни действиями, ни бездействием должностных лиц ОСП Железнодорожного района не могут быть нарушены права или законные интересы ООО фирма «ВЕЛ», поскольку территория, на которой Насибуллиной Г.Р. установлена будка и организована стоянка транспорта, ООО «ВЕЛ» не принадлежит.

Должник Насибуллина Г.Р. в судебном заседании пояснила, что решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 09.03.2011 года исполнено ею еще в мае 2011 года. Она снесла будку и металлический забор, продав их 25.05.2011 года ФИО16

Кроме того должник пояснила, что зона санитарного содержания напротив домов № по <адрес> закреплена за ООО «ОсТраст», ООО фирма «ВЕЛ» никакого отношения к указанной территории не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании на основании представление сторонами документов 09.03.2011г. <данные изъяты> районным судом г.о. Самара вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора Железнодорожного района в интересах неопределенного круга лиц к Насибуллиной Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик Насибуллина Г.Р. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным напротив домов № по <адрес>, путем сноса металлического сооружения (будки) а также должник обязана освободить земельный участок от парковки транспорта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.65-67).

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2011г.    

28.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Деменюком И.Ю. на основании исполнительного листа №2-388/2011г., выданного Железнодорожным районным судом г.о. Самара, возбуждено исполнительное производство в отношении Насибуллиной Г.Р., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.41).

В адрес должника неоднократно направлялись требования 28.07., 01.12., 15.12.2011г. об освобождении земельного участка, напротив жилых домов № по <адрес> от расположенных на нем металлической будки и ограждения (л.д. 42,48, 49), которые должником исполнены не были, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 29.07., 21.09., 22.11.2011г. (л.д. 43, 44, 47), из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должником Насибуллиной Г.Р. каких-либо действий, связанных с освобождением земельного участка от расположенного на нем ограждения и металлической будки, совершено не было.

Иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, Насибуллиной Г.Р. в нарушение ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ суд не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.. . в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя предоставленные указанным выше законом полномочия, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.п. 11 ч. 3 статья 68, ст. 112 Закона РФ от 02.10.2007г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принята мера принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора (л.д. 46).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2).

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Деменюком И.О. совершались действия, предусмотренные Законом РФ от 02.10.2007г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебного решения, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал.

Доводы представителей заявителя о нарушении сроков исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является.

В соответствия со ст. 255 ГПК РФ к бездействию должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относится бездействие, в результате которого нарушены права и свободы гражданина (юридического лица), созданы препятствия к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод; на гражданина (юридическое лицо) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленного суду паспорта санитарного содержания прилегающей территории предприятия (л.д. 35) следует, что за <данные изъяты> закреплена территория площадью 4320, 00 кв.м., расположенная напротив домов № по <адрес> для санитарного содержания и благоустройства, на указной территории расположена металлическая будка и ограждение, установленное Насибуллиной Г.Р.

Представленное заявителем санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.06.2006г. свидетельствует о соответствии выполняемых ООО фирма «ВЕЛ» работ и услуг государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не предоставляет заявителю каких-либо прав на прилегающую территорию.

Кроме того, автостоянка, принадлежащая ООО фирма «ВЕЛ», как следует из санитарно-эпидемиологического заключения, расположена по <адрес> (л.д. 61).

Таким образом, заявителем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение бездействием судебного пристава-исполнителя прав и свобод конкретного юридического лица, либо создание препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО фирма «ВЕЛ», нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО фирма «ВЕЛ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Самарской области Дименюк И.О. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 16 января 2011 года.

Судья С.В. Мартемьянова

5