Решение по делу № 02-0437/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-437/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике судьи Лариной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаевой Е* В* к Басалаеву Р* С* о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Басалаева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Басалаеву Р.С., мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ответчика была приобретена строительная техника - автомобиль МАЗ 5551, автомобиль ЗИЛ 5301ТО, автомобиль МАЗ 555102-223, автомобиль КАМАЗ 58171. В рамках гражданского дела №2-30/20 в Останкинском районном суде г.Москвы по иску Басалаева Р.С. к Басалевой Е.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, была проведена судебная оценочная экспертиза указанных ТС, однако решением Останкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2020 года они поделены не были. Согласно судебной оценке стоимость строительной техники составляет 1 729 868 руб. Уточняя требования, истец просила (л.д. 11-12 том 1, 269-271 том 2):

1) Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ½ стоимости строительной техники в размере 864 934 руб.

2) Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 424,67 руб.

Истец Басалаева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ознакомлена с материалами дела 30.08.2021 года, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик Басалаев Р.С. не явился, его представитель по доверенности - Амодео Н.В. в судебном заседании представил письменные пояснения, просил взыскать компенсацию стоимости строительной техники с ответчика в пользу истца исходя из заключения судебной оценки, произведенной на основании определения Таганского районного суда г.Москвы в размере 834 500 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно абз.2 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Басалаева Е.В. и Басалаев Р.С. состояли в зарегистрированном барке с 15.01.1994 по 04.09.2020. Брак расторгнут на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2020 по гражданскому делу №2-30/2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020 года (дело №33-31420), которым указанное решение оставлено без изменения.

В период указанного брака странами на имя Басалаева Р.С. приобретено следующее движимое имущество:

Ø 10.05.2001 года - автомобиль МАЗ 5551, VIN: *** (л.д. 263 том 2);

Ø 23.01.2002 года - автомобиль ЗИЛ 5301ТО, VIN: *** (л.д. 264 том 2);

Ø 13.04.2005 года - автомобиль МАЗ 555102-223, VIN: *** (л.д. 265 том 2);

Ø 07.05.2004 года - автомобиль КАМАЗ 58171, VIN: *** (л.д. 266 том 2).

Стороны не оспаривали, что данное имущество является совместно нажитым.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию ½ стоимости спорного имущества в размере 864 934 руб.

1 729 868 : 2 = 864 934

В обоснование стоимости спорного имущества истец представила копию заключения судебной экспертизы из материалов гражданского дела Останкинского районного суда г.Москвы №2-30/20, произведенной на основании определения суда АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (л.д. 66-281 том 1, л.д. 1-240 том 2), согласно которой общая стоимость указанного выше имущества составляла на 26.03.2020 года – 1 729 868 руб.

Не согласившись с заявленной стоимость спорного имущества представитель ответчика по доверенности - Амодео Н.В. заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы спорного имущества, мотивируя тем, что стоимость имущества определяется на день раздела.

На основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 20.04.2021 года АНО «Юридэкс» произведена оценка спорного имущества.

Согласно представленному заключению по состоянию на июль 2021 года стоимость транспортных средств составила 1 669 000 руб., а именно:

- автомобиля МАЗ 5551, VIN: ***, стоимостью 275 000 руб.;

- автомобиля ЗИЛ 5301ТО, VIN: ***, стоимостью 181 000 руб.;

- автомобиля МАЗ 555102-223, VIN: ***, стоимостью 351 000 руб.;

- автомобиля КАМАЗ 58171, VIN: ***, стоимостью 862 000 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Также суд приходит к выводу, что в основу решения суда должна быть положена судебная оценочная экспертиза, проведенная на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 20.04.2021 года, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, тогда как судебная оценка АНО «Межрегиональный центр экспертизы» произведена по состоянию на 26.03.2020 года.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, что ответчик не возражал против выплаты ответчику компенсации стоимости транспортных средств в денежном эквиваленте, суд полагает возможным оставить спорные автомобили в собственности Басалаева Р.С., взыскав с него в пользу истца Басалаевой Е.В. ½ от их стоимости в размере 834 500 руб.

1 669 000 : 2 = 834 500

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 424,67 руб.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Судом установлено, что стоимость судебной экспертизы, произведенной по АНО «Юридэкс» составила 96 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ определением Таганского районного суда г.Москвы от 20.04.2021 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, - ответчика Басалаева Р.С., который оплатил 45 000 руб.

АНО «Юридэкс» просило взыскать с оставшуюся стоимость судебной экспертизы в размере 51 000 руб.

Расходы на судебную оценку подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворённых требований, а именно:

- с ответчика в пользу АНО «Юридэкс» в размере 47 622,10 руб.

96 000 : 1 729 868 х 1 669 000 = 92 622,10

92 622,10 – 45 000 = 47 622,10

- с истца в пользу АНО «Юридэкс»  в размере 3 377,90 руб.

96 000 - 92 622,10 = 3 377,90

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Басалаевой Е* В* к Басалаеву Р* С* о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Оставить в собственности Басалаева Р* С* транспортные средства:

- автомобиль МАЗ 5551, VIN: ***, стоимостью 275 000 руб.;

- автомобиль ЗИЛ 5301ТО, VIN: ***, стоимостью 181 000 руб.;

- автомобиль МАЗ 555102-223, VIN: ***, стоимостью 351 000 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 58171, VIN: ***, стоимостью 862 000 руб.

Взыскать с Басалаева Р* С* в пользу Басалаевой Е* В* компенсацию ½ стоимости транспортных средств в размере 834 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 424,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований Басалаевой Е*В* к Басалаеву Р* С* – отказать.

Взыскать с Басалаева Р*С* в пользу АНО «Юридэкс» стоимость судебной экспертизы в размере 47 622,10 руб.

Взыскать с Басалаевой Е* В* в пользу АНО «Юридэкс» стоимость судебной экспертизы в размере 3 377,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья  М.Н. Шайдуллина

4