Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-46/2019 от 01.10.2019

    дело № 4/1-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                      14 ноября 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Шишкина М.Н.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 10.09.2019г.,

защитника адвоката Васильковой Н.Б., ордер №320 от 30.10.2019г., удостоверение №398,

осужденного Кондратени П.В. – с использованием системы ВКС,

рассмотрев ходатайство Кондратени П.В., <данные изъяты>, осужденного:

01.11.2012г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Кондратеня П.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, наказание отбывает в обычных условиях содержания, поощрялся Администрацией, имеет погашенные взыскания, в период отбывания наказания был трудоустроен, принимает участие в общественной жизни, принимает меры к выплате штрафа, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

Осужденный в суде ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным, возражал относительно отрицательно характеризующих его сведений, изложенных в характеристике администрации ЛПУ.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного посредственно, считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Кондратеня П.В. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Защитник адвокат Василькова Н.Б. в суде поддержала ходатайство, просила освободить осужденного условно-досрочно, учитывая, в том числе, положительную динамику в поведении осужденного на протяжении последних полутора лет, отсутствие в указанный период у него взысканий и нарушений.

Прокурор Шишкин М.Н. в суде возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступления) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Кондратеня П.В. осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение неоконченного особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 13 дней, то есть осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Кондратеня П.В. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 32 погашенных взыскания (три из которых отменены судом), за нарушение порядка отбывания наказания и требований ПВР с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы (более 20 раз). Осужденный с сентября 2019 года отбывает наказание в обычных условиях содержания, до этого содержался в строгих условиях и признавался злостным нарушителем УПОН, ранее состоял на проф.учете как склонный к побегу, с 06.08.2019г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен машинистом котельной, не принимает участия в общественной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, может стать инициатором конфликта между осужденными, в обращении с представителями администрации и медицинским персоналом допускает грубость, отказался от участия в психодиагностических и психокоррекционных мероприятиях, имел несерьезные нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, по приговору имеет штраф в размере 250 тыс. руб., который не выплачен, остаток задолженности составляет более 209 тыс. руб., поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в случае освобождения намерен проживать по прежнему месту регистрации, имеются сведения о возможности трудоустроиться в случае освобождения.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Кондратеня П.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и поведении в период отбывания наказания.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие одного поощрения, сведений о регистрации по прежнему месту жительства и возможности трудоустроиться в г.Сегежа, судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Кондратени П.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Судом учитывается небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – он неоднократно в период с 2013 по 2018гг. привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение нарушений УПОН и ПВР, в том числе, с водворением в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Несмотря на то, что взыскания погашены по сроку, значительное количество этих нарушений и их характер указывают на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто. Стабильной положительной динамики в поведении осужденного нет. Кроме этого, судом учитывается, что за весь период отбывания наказания осужденный не принимал и не принимает достаточных мер для выплаты назначенного ему приговором суда штрафа, несмотря на различные поступления денежных средств на его лицевой счет.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Кондратени П.В. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Кондратени П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев