Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-56/2017 от 16.02.2017

11-56/17              Судья Новикова Л.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир          02 марта 2017 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова П.В. на решение судьи Муромского городского суда от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сидорова П.В.,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2016 года Сидоров П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление изменено, с назначением Сидорову П.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сидорова П.В. – без удовлетворения.

В жалобе Сидоровым П.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, административного правонарушения не совершал, вина его не установлена, не доказана, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не осуществлял транспортировку орудия охоты в расчехленном состоянии. Полагает, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен с процессуальными нарушениями.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.6 и п.15 ст.1 Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, а под охотничьими угодьями – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты. Пунктом 53.1 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Судом установлено, что Сидоров П.В., в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, 08 октября 2016 года в **** часов **** мин. находясь в охотничьих угодьях охотничьего участка «****» в 3300 метров северо-западнее населенного пункта **** **** района, передвигался на автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак **** с расчехленным оружием системы «****» калибр ****, номер ****.

Вина Сидорова П.В. в нарушении в области охраны окружающей среды и природопользования правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, картой-схемой места совершения административного правонарушения, объяснительными инспекторов Госохотинспекции от 08 октября 2016 года, видеозаписью и другими имеющимися в деле доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждены достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких данных, вывод суда о законности и обоснованности привлечения Сидорова П.В. к административной ответственности является правильным.

Действия Сидорова П.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы Сидорова П.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не осуществлял транспортировку орудия охоты в расчехленном состоянии, уже были предметом судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Протокол об административном правонарушении от 08 октября 2016 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении Сидоров П.В. присутствовал, и был с ним ознакомлен, права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Сидорова П.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Муромского городского суда от 30 января 2017 года в отношении Сидорова П.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья             С.Ю.Вуколова