Решение по делу № 12-30/2016 (12-1410/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12-30/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2016 г.                                                                                       г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Шаяхметовой ФИО6. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии инспектора ... Ручкина ФИО7, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Шаяхметовой ФИО8 на постановление инспектора ... Ручкина ФИО9 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Шаяхметовой ФИО10 к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ... Ручкина ФИО11. по делу об административном правонарушении ... от < дата > Шаяхметова ФИО12., будучи собственником транспортного средства марки ... гос. рег. знак ..., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ, за то, что < дата > в < дата > мин. на ... нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ... Ручкина ФИО13. по делу об административном правонарушении ... от < дата >, Шаяхметова ФИО14. обжаловала его в Советский районный суд ... ..., указав, что «< дата > года примерно в < дата > часов, управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ..., она направлялась в ..., двигаясь со стороны ... по ..., повернула на право между домами ... и ... ..., затем повернула на лево проехав вдоль .... После чего повернула на право, проехав вдоль ... и совершив поворот налево выехала на дорогу ..., где убедившись в отсутствии дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, припарковала свой автомобиль вдоль дороги у ....

Таким образом, припарковав транспортное средство с соблюдением требований, не нарушая правил дорожного движения, не создавая помех другим транспортным средства вне зоны действия дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспорты средств, ушла в Сбербанк.

В связи с чем, просит отменить постановление ... от < дата > инспектора ... по ..., лейтенанта полиции Ручкина ФИО15., по делу об административном правонарушении о привлечении Шаяхметовой ФИО16. к административной ответственности по части ... статьи
... КоАП РФ. Признать незаконным протокол ... от < дата >. о задержании транспортного средства. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаяхметовой ФИО17 по части ... КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Шаяхметова ФИО18. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор ... Ручкин ФИО19., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Свидетель Август ФИО20., допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. ... за дачу заведомо ложных показаний, указала, что < дата > Шаяхметова ФИО21. забрала ее в районе отдела приватизации и они двинулись к .... Так как на ... была пробка, Шаяхметова ФИО22. решила ее объехать и свернула во дворы. Проехав по дворам, они выехали на ... и не могла видеть установленный на перекрестке улиц ... ... знак.

Изучив материалы дела, выслушав Шаяхметову ФИО23, поддержавшую доводы жалобы, свидетеля Август ФИО24., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть ... КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Шаяхметовой ФИО25. к административной ответственности по части ... КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в < дата > мин. на ... Шаяхметова ФИО26 нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.30 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает остановку и стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Факт нарушения Шаяхметовой ФИО27. < дата > правил стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака ... ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» выявлен инспектором ... по городу ... Башаровым ФИО28., о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель автотранспорта ..., гос. номер ... регион ... припарковался на ..., нарушив п. п. 1.3 ПДД РФ, автотранспорт закрыт, водитель отсутствует. В действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в настоящее время составить невозможно, т.к. необходимо установить личность лица совершившего указанное административное правонарушение.

Согласно протоколу ... от < дата > о задержании транспортного средства автомобиль марки ..., гос. номер ... регион ... задержан и помещен на специализированную стоянку.

Довод Шаяхметовой ФИО29 о том, что она выезжал с прилегающей территории и не могла видеть знак 3.30 ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» который расположен до места, откуда совершался поворот признается судом не состоятельным, т.к. зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

При таком положении, поскольку выезд с прилегающей территории не является перекрестком, действие знака 3.30 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» на указанном участке дороги не прерывается.

Следовательно, выезжая с прилегающей территории, водитель Шаяхметова ФИО30. должна была убедиться в том, что осуществляя стоянку транспортного средства, не нарушает положений Правил дорожного движения.

Также при подписании обжалуемого постановления Шаяхметова ФИО31. поставила свою подпись в том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления Шаяхметова ФИО32 не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, была ознакомлена с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, и получила копию постановления, что подтверждается ее подписями в постановлении. При этом своих замечаний по содержанию постановления не принесла.

К доводам свидетеля Август ФИО33. суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении Шаяхметова ФИО34. вину не оспаривала, с правонарушением была согласна, что подтвердила своей подписью в постановлении.

Доводы Шаяхметовой ФИО35 о том, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения откланяется судом.

В соответствии ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было задержано инспектором ДПС и эвакуировано на спецстоянку. Водителя на месте задержания транспортного средства не было, в связи с чем, составление постановления об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте стояки транспортного средства в данном случае не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Требования Шаяхметовой ФИО36. о признании протокола о задержании транспортного средства незаконным не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с положениями КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства является процессуальным документом и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования протокола о задержании транспортного средства нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с чем, просьба в жалобе о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства не может быть рассмотрена как отдельное требование жалобы с принятием по нему отдельного решения, подлежащего отражению в резолютивной части настоящего решения, поскольку обжалование протокола о задержании транспортного средства не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, в связи с несоблюдением Шаяхметовой ФИО37 требований, предписанных дорожным знаком 3.30 Приложения ... к ПДД РФ, указывающим, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у судьи не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Шаяхметовой ФИО38 правильно квалифицированы по части ... КоАП РФ.

Довод Шаяхметовой ФИО39 о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть признан обоснованным и являться основанием к отмене постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Совершенное правонарушение в области дорожного движения, связанное с умышленным оставлением транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку, при установленных обстоятельствах, не предоставляет возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, указывая на то обстоятельство, что имеются признаки малозначительности административного правонарушения, Шаяхметова ФИО40 фактически признает допущенное правонарушение.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ... Ручкина ФИО41. по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Шаяхметовой ФИО42 к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шаяхметовой ФИО43 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                        Н.В. Абдрахманова