Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-61/2013 от 26.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 26 марта 2013 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Черкова Н.В. при секретаре Труновой О.С.., рассмотрев материалы административного дела в отношении Смирнова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У с т а н о в и л :

Смирнов С.Л. 17.03.2013г. в 15 часов 40 минут у дома № по <адрес>, управляя автомобилем Пежо-206 регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Хенде-Туссон регистрационный знак №, принадлежащий Сульженко И.Ф., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого является.

26.03.2013г. инспектором отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» в отношении Смирнова С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель Смирнов С.Л. свою вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на то, что он участником ДТП не был, он автомобиль Сульженко И.Ф. не задел своим автомобилем, на его автомобиле не было следов наезда, место удара на машине потерпевшего находится на высоте 52см. от земли, а крюк на его автомобиле, которым он якобы ударил автомобиль потерпевшего, находится на высоте 37см. от земли, что исключает возможность нанесения его автомобилем повреждений автомобилю потерпевшего. Сульженко И.Ф., предъявивший ему претензии о наезде на автомобиль, не сказал, что намерен вызвать сотрудников ГИБДД, поэтому он уехал от дома № по <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя Смирнова С.Л., инспектора ОГИБДД Гришко А.С., допросив потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО и ФИО3., считаю, что вина Смирнова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АК № 719463 от 26.03.2013г., в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения;

- объяснениями потерпевшего Сульженко И.Ф. о том, что он из окна своей квартиры, расположенной на 2-м этаже дома № по <адрес>, видел, как автомобиль Пежо, которым управлял Смирнов С.Л., пытался припарковаться за его автомобилем, выехал правой частью автомобиля на тротуар, а затем заехал под его автомобиль, от чего его автомобиль качнулся. После этого Смирнов С.Л. отъехал от его автомобиля приблизительно на 1м. и поставил машину на стоянку. Когда он сказал Смирнову С.Л., что он повредил задний бампер его автомобиля крюком на передней части автомобиля, на котором остались следы – грязь и возможно краска от автомобиля, Смирнов С.Л. при нем стал вытирать этот крюк, а затем ушел; свой автомобиль Сульженко И.Ф. осматривает 2—3 раза в день, ранее его автомобиль в ДТП не попадал, и никаких повреждений на нем не было;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в момент парковки автомобиля Смирнова С.Л. – синего Пежо, она находилась у дома № по <адрес>, ждала мужа, ее привлек звук парковки автомобиля, во дворе был сильный гололед, водитель пытался выровнять машину, сманеврировал на тротуар, дальше качнулась впереди стоящая черная машина Сульженко, она поняла, что в машину Сульженко въехали. Поскольку во дворе был ужасный гололед, криминала в этом она не увидела, тем более, что сейчас все машины застрахованы, ее только удивило то, что из Пежо вышли люди и ушли, но потом она решила, что они, может быть, будут ждать ДПС в своей квартире;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что, услышав визг колес и пробуксовку, она подошла к окну и увидела, что сзади их автомобиля пытается припарковаться синее Пежо, ее насторожило то, как водитель выполнял маневры. Она видела, как автомобиль правой стороной заехал на тротуар и находится близко к их машине, поэтому позвала мужа. Когда муж подошел, они увидели, что вместо того, чтобы сдать назад, автомобиль двинулся вперед, от толчка их автомобиль двинулся, пошатнулся. Когда водитель вышел из автомобиля, он присел и осматривал переднюю часть своего автомобиля. После того, как они вызвали Смирнова С.Л. из квартиры и предложили оформить все как положено, она сказала, что они вызовут ДПС, Смирнов С.Л. сказал: «Делайте, что хотите». Бампер их автомобиля был грязный, на нем был виден след от удара и небольшая вмятина, у автомобиля Смирнова С.Л. на крюке была грязь, он ее при них протер рукой;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля Хенде-Туссон регистрационный знак №, принадлежащего Сульженко И.Ф.,

- объяснениями инспектора отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» Гришко А.С. о том, что при визуальном осмотре автомобилей Смирнова С.Л. и Сульженко И.Ф. 20.03.2013г. были сделаны фототаблицы повреждений, на автомобиле Смирнова С.Л. были обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия крюка для транспортировки на переднем бампере, а также нарушение лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа снизу. Смирнов С.Л. свою вину отрицал, в связи с чем он сам сел за руль его автомобиля и при съезде с тротуара при наличии наледи на месте парковки (а она там была) место расположение крюка идеально совпадает по высоте с местом повреждений на автомобиле Сульженко И.Ф.

Все доказательства вины Смирнова С.Л. являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.

Смирновым С.Л. в обоснование своей невиновности в совершении правонарушения представлены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2., из которых следует, что они также были свидетелями парковки Смирнова С.Л. При этом свидетель ФИО1 показала, что Смирнов С.Л. задними колесами своего автомобиля немного заехал на тротуар, а потом спустился с тротуара, 2 маневра сделал и поставил машину, между его машиной и машиной Сульженко было не менее 90см., никакого удара не было. Через 10-20минут Сульженко им позвонили, стали предъявлять претензии и предлагать решить вопрос миром, на что Смирнов С.Л. сказал им: «Делайте, что хотите». Около 17час. Смирнов С.Л. уехал.

Свидетель ФИО2 показала, что она смотрела, как парковал свой автомобиль Смирнов С.Л., машина Сульженко И.Ф. не стронулась с места. Смирнов С.Л. сначала поставил машину, вышел, посмотрел, что-то ему не понравилось, он опять сел в машину, задняя часть кузова поднялась, он опять стал на место.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего Сульженко И.Ф., поскольку до ДТП 17.03.2013г. он не был знаком со Смирновым С.Л., никаких неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора им Смирнова С.Л. не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО3, которая не заинтересована в исходе дела, не находится в родственных или близких дружеских отношениях с Сульженко.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО., жены потерпевшего Сульженко И.Ф., так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3., другими доказательствами дела.

Объяснения Смирнова С.Л. о том, что он не совершал ДТП, суд оценивает критически, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются указанными выше доказательствами, суд объясняет их стремлением Смирнова С.Л. уйти от ответственности.

Показания свидетелей ФИО1 (мамы Смирнова С.Л.) и ФИО2 (родной сестры Смирнова С.Л.) суд также оценивает критически, учитывая их заинтересованность в исходе дела как близких родственников Смирнова С.Л. и противоречие этих показаний другим доказательствам дела.

При назначении наказания Смирнову С.Л. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по делу - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Смирнов С.Л. уже подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 12.11.2012г., 12.12.2012г., 29.01.2013г. и 14.02.2013г.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

п о с т а н о в и л :

Признать Смирнова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Черкова