Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2014 ~ М-3253/2014 от 05.06.2014

Дело 2-4211/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                  30 июля 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Левина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Левин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что ................. в .............. на пересечении .............. и .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ................., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Воробьёва Т.В.. Истец предъявил требования по прямому возмещению убытков к ООО «Росгосстрах», произведена страховая выплата в размере ............... Согласно отчету ИП Пичугина О.Л. ................... от ................. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с отчетом ................... от ................. составляет .............. рубля. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере .............., утрату товарной стоимости автомобиля .............. рубля, стоимость услуг по оценке ущерба транспортного средства в общем размере ................... рублей, штраф в размере .............., неустойку в размере .............., моральный вред .............. рублей.

Истец Левин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с добровольной выплатой ответчиком в его пользу суммы материального ущерба в размере .............. по платежному поручению от ................., просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере .............. рублей, на остальной части исковых требований не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Воробьёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

................. в .............. на пересечении .............. и .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю .............., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Воробьёва Т.В..

Истец предъявил требования по прямому возмещению убытков к ООО «Росгосстрах», ответчиком до обращения истца в суд произведена страховая выплата в размере ..............

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба транспортного средства. Согласно отчету ИП Пичугина О.Л. ................... от ................. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с отчетом ................... от ................. составляет .............. рубля. Истец оплатил услуги ИП Пичугина О.Л. по составлению указанных отчетов по договорам возмездного оказания услуг ................... от ................. в размере .............. рублей и ................... от ................. в размере .............. рублей.

Из представленного ответчиком платежного поручения ................... от ................. следует, что ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения за ущерб по страховому акту в размере ...............

Поскольку истцу Левину В.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере .............., истец не настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере .............., утраты товарной стоимости автомобиля .............. рубля, стоимости услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере .............. рублей, штрафа в размере .............., неустойки в размере .............., морального вреда ................. рублей, истцу следует отказать в удовлетворении указанных требований к ответчику ООО «Росгосстрах».

Истец Левин В.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .............. рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ................., актом, кассовым чеком на сумму .............. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Левина В.В. услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .............. рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом, поэтому подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............. рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левина В.В. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере .............. рублей.

    В удовлетворении исковых требований Левина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере .............. утраты товарной стоимости автомобиля .............. рубля, стоимости услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере .............. рублей, штрафа в размере .............., неустойки в размере .............., морального вреда .............. рублей отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ................. рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

..............

..............

..............

..............