Решение по делу № 33-8708/2020 от 20.05.2020

    Судья Мухаметов А.К.                          УИД 16RS0051-01-2019-013452-47

                                                                                    дело № 2-612/2020

                                                                                     № 33-8708/2020

                                                                                                  учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 г.                                                                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тузовой В.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2020 г., рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036) к Тузовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Тузовой Виктории Александровны в пользу акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036) задолженность по кредитному договору №01016000630714 в размере 52 436,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,10 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку жалобы Тузову В.А., суд

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тузовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 марта 2014 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Тузовой В.А. заключен кредитный договор № 01016000630714, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 348 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на 26 ноября 2019 г. просроченная задолженность по кредиту составила 52 436,55 рублей, в том числе по основному долгу – 13 202 43 рубля, неустойкам – 39 234,12 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ответчик осуществил платежи в период действия кредитного договора и два платежа после истечения срока кредитного договора. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежали применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не могла представить суду доказательства, опровергающие позицию истца, а также не имела возможности представить возражения на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в абз. 3 п. 47 постановления от 18.04.2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом характера разрешаемого спора, определением от 20 мая 2020г. назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 15 июня 2020г., с вызовом лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции Тузова В.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что после получения определения суда о принятии иска она обратилась в канцелярию суда, где её заверили в том, что её вызовут в судебное заседание. При этом она намеревалась заявить о том, что банк при расчете задолженности не учел денежные средства, внесенные в возврат долга, в том числе, сославшись на мораторий, введенный в отношении ПАО «Татфондбанк».

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 232.2, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тузовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                           Гафарова Г.Р.