Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2013 ~ М-941/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Нягу В.В.,

при секретаре – Толстых Е.А.,

с участием – прокурора в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары – Семистенновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самара, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» о возложении обязанности по ограничению передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентами к интернет – <адрес> На данном сайте размещены информационные материалы экстремистского характера, направленные на разжигание религиозной розни, массовой ненависти и пропаганду идей фашизма, а именно в свободном доступе размещен фильм под названием «Ислам: Зов к исламской Умме», автор Кира Николаева, который включен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на сайте сети Интернет. Ограничение доступа к информации необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, на основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков ограничить доступ к данной информации.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора Семистеннову И.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ передача информации посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» в соответствии с лицензиями осуществляют соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет – провайдерами на территории Самарской области.

Как следует из материалов проверки Порукратуры Железнодорожного района г. Самары в сети Интернет выявлен сайт <адрес> На данном сайте размещены информационные материалы экстремистского характера, направленные на разжигание религиозной розни, массовой ненависти и пропаганду идей фашизма, а именно свободном доступе размещен фильм под названием «Ислам: Зов к исламской Умме», автор Кира Николаева, который включен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на сайте сети Интернет.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п. 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 ФЗ от 27.07.06 года № 149 – ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте <адрес> для широкого пользования размещена информация экстремистского характера.

Распространение в сети Интернет данной информации может привести к нарушению основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149 - ФЗ возможно освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранению информации и обеспечения доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. При этом освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности не исключает возможности применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиками не представлено доказательств того, что закрытие доступа к сайту, на котором размещена запрещенная информация, приведет к ущемлению прав третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Суд приходит к выводу о том, что обеспечение доступа к информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентами к <адрес> может привести к нарушению основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц – удовлетворить и обязать ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан», ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.

Судья               В.В. Нягу