Решение по делу № 2-395/2018 ~ М-346/2018 от 26.03.2018

Дело №2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г.              г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием истцов Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения его в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

    Фархутдинов Ш.М., Фархутдинова З.В. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что являются собственниками каждый по 1/2 доле жилого дома по адресу: <адрес>. В 2018 году они выполнил реконструкцию жилого дома – возвели пристрой без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить их право долевой собственности на жилой дом общей 44,4 кв.м и признать за ними право долевой собственности – по 1/2 доле за каждым - на жилой дом площадью 53,1 кв.м.

В судебном заседании Фархутдинов Ш.М., Фархутдинова З.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Усманова Л.М. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истцов, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фархутдинов Ш.М., Фархутдинова З.В. являются собственниками по 1/2 доле жилого дома общей площадью 44,4 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 53,1 кв.м, общую площадь жилого помещения 53,1 кв.м, жилую площадь 23,1 кв.м.

Согласно отчету экспертной комиссии ООО «Городское жилищное управление» собственниками были выполнены следующие вид работ: возведение жилого пристроя. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное, выполненные мероприятия по демонтажу веранды, возведению жилого пристроя в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в узаконении перепланировки отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, истец предпринимал меры к легализации перепланировки, произведенные изменения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения его в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право долевой собственности Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Фархутдинова Ш.М., Фархутдиновой З.В. по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов