Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2020 от 02.06.2020

УИД 67RS0006-01-2020-000740-24

Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при ведении протокола секретарем Якименко Н.В., рассмотрев жалобу Артамоновой Светланы Николаевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 31.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Артамонова С.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 31.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым она признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. С постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 31.05.2020 Артамонова С.Н. не согласна и просит его отменить.

Артамонова С.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав Артамонову С.Н., проверив письменные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2. ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 31.05.2020г. Артамонова С.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ Артамонова С.Н., в 10-35 31.05.2020 возле дома <адрес>, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, не уступила проезжую часть переходящему дороги пешеходу.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артамоновой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в постановлении, которое содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ и позволяют установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Артамоновой С.Н. не усматривается.

При этом у судьи нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Артамоновой С.Н., выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

Доводы Артамоновой С.Н. об отсутствии сведений о лице, переходившем дорогу, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательств для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол (постановление) визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Поскольку событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в деянии Артамоновой С.Н. установлены, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Артамонова С.Н. привлечена необоснованно, не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении и видеофиксацией.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судья находит виновность Артамоновой С.Н. во вменяемом правонарушении доказанной.

Наказание Артамоновой С.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░