Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33986/2016 от 01.12.2016

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-33986/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрела в заседании от 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Павёлкиной И.И.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 октября 2015 года и дополнительное решение от <данные изъяты> по делу по иску Павёлкиной И. И. к Рофе Е. С., Чесноковой Т. Е., Рофе Д. Е. об изменении долей в порядке наследования по закону, признании недействительными и отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Никитиной Л.А., ответчицы Чесноковой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Павелкина И.И. обратилась в суд с иском к Рофе Е.С., Чесноко­вой Т.Е., Рофе Д.Е. об изменении долей в праве на наследство, призна­нии недействительными и отмене ранее выданных свидетельств о праве на наслед­ство и свидетельств о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска она сослалась на то, что решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> между Фролковым А.Е. и его дочерью Рофе Н.А. произведен раздел домовладения <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты> и прекращено право долевой собственности на данное домовледение. После смерти Рофе Н.А. выделенную в ее собственность часть домовладения унаследовали ее супруг - Рофе Е.С. и ее де­ти - Чеснокова Т.Е., Рофе Д.Е. При жизни Фролков А.Е. составил завещание в поль­зу Павелкина Д.Ю. При жизни Рофе Н.А., являясь инвалидом первой группы, обра­тилась после смерти Фролкова А.Е. к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве Фролкова А.Е., однако оформить обязательную долю не ус­пела ввиду болезни и смерти. Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> за Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. признано право собствен­ности по 1/6 доле в пользу каждого на обязательную долю Рофе Н.А. в наследствен­ном имуществе Фролкова А.Е. Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> завещание Фролкова А.Е. в пользу Павелкина Д.Ю. признано не­действительным. Таким образом, наследниками Фролкова А.Е. по закону являются его дочери - Рофе Н.А., Акимкина В.А. и Фролкова С.Е. После смерти дочерей Фролкова А.Е. наследниками Рофе Н.А. являются Рофе Е.С., Чеснокова Т.Е., Рофе Д.Е. К настоящему времени Рофе Е.С. скончался. Его наследниками по закону являются его дети - Чеснокова Т.Е. и Рофе Д.Е. После смерти Акимкиной В.А. ее наследником являет­ся она, Павелкина И.И. После смерти Фролковой С.Е. ее наследниками по закону явля­ются ее сын - Фролков А.О. и ее мать - Титова Е.В. На основании изложенного, Павелкина И.И. просит суд признать недействительными свидетельства Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение, признать недействительным свидетельства Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. о государственной регистрации права регистрации права собственности на 1/6 долю в праве собственности на домовладе­ние, определить долю ее, Павелкиной И.И. в наследственном имуще­стве Фролкова А.Е. в размере 1/3 доли, долю Рофе Н.А. – в размере 1/3 доли и долю Фролковой С.Е. также в размере 1/3 доли.

В судебном заседании представитель Павелкиной И.И. – Денисенко Л.А. изменила исковые требования и просила суд прекратить право собственности Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. на 1/6 долю в праве собственности на домовладение <данные изъяты>, располо­женное по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты>. Определить долю Павелкиной И.И. в наследственном имуществе Фролкова А.Е. в размере 1/3 доли, долю Рофе Н.А. - в размере 1/3 доли.

Чеснокова Т.Е., Рофе Д.Е. исковые требования не признали.

Третьи лица – Фролков А.О., Титова Е.В. заявили требования об определении доли их наследодателя Фролковой С.Е. в наследст­венном имуществе Фролкова Е.А. в размере 1/3 доли.

Нотариусы и представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседа­ние не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от <данные изъяты> и дополнительным решением суда от <данные изъяты> исковые требования Павелкиной И.И., Фролкова А.О., Титовой Е.В. удовлетворены частично. Определена доля Павелкиной И.И. в наследственном имуществе Фролкова А.Е. в размере 1/4 доли. В удовлетворении требований Павелкиной И.И. о прекращении права собственности Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. на 1/6 долю в праве собственности на домовладение <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты>­ской области, установлении ее доли в наследственном имуществе Фролкова А.Е. в размере 1/3 доли и установлении доли Рофе Н.А. в размере 1/3 доли отказано. Определена доля Фролковой С.Е. в наследственном имуще­стве Фролкова А.Е. в размере 1/4 доли. В удовлетворении требований Фролкова А.О., Титовой Е.В. об установлении доли Фролковой С.Е. в наслед­ственном имуществе Фролкова А.Е. в размере 1/3 доли отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Павелкина И.И. просит указанные решение суда и дополнительное решение суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснение представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Красно­горского городского суда от <данные изъяты> между Фролковым А.Е. и его дочерью Рофе Н.А. произведен раздел и прекращено право долевой собственности на домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты>­ска <данные изъяты>. При этом в собственность Фролкова А.Е. была выделена часть домовладения, состоящая из: жилой комнаты <данные изъяты> площадью 16, 2 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 7,7 кв.м., коридора <данные изъяты> площадью 5,5 кв.м. в строении лит. А; коридора <данные изъяты> площадью 7,6 кв.м., туалета <данные изъяты> площадью 2,7 кв.м. в строении лит.al; веранды <данные изъяты> площадью 7,7 кв.м. в строении лит. а; подсобной <данные изъяты> площадью 15,4 кв.м. в строении лит. а2, хозяйственных строений лит. Г, Г1. Г2, Г3.

<данные изъяты> Фролков А.Е. умер. Завещанием от <данные изъяты> он завещал Павелкину Д.Ю. все свое имущество, в том числе вышеуказанную часть домовладения. <данные изъяты> Павелкину Д.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, на котором расположено домовладение, а <данные изъяты> – свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть самого домовладения.

Кроме Повелкина Д.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Фролкова А.Е. обратилась дочь умершего Рофе Н.А., имеющая право на обязательную долю в наследстве в связи с наличием инвалидности. Однако оформить обязательную долю она не успела ввиду болезни и смерти.

После смерти Рофе Н.А., наступившей <данные изъяты>, выделенную в ее собственность часть домовладения унаследовали ее супруг - Рофе Е.С. и ее дети - Чеснокова Т.Е., Рофе Д.Е. Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> за Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. признано право собственности на 1/6 долю за каждым на обязательную долю Рофе Н.А. в наследственном имуществе Фролкова А.Е.

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Повелкиной И.И., признано недействительным завещание Фролкова А.Е. в пользу Павелкина Д.Ю. и отменены свидетельства о праве на наследство на его имя от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, в связи признанием завещания Фролкова А.Е. недействительным наследование его имущества, включая спорную часть домовладения, осуществлялось по закону. При этом наследниками Фролкова А.Е. по закону в равных долях являются его дочь - Рофе Н.А., а также по праву представления внучки: Фролкова С.Е., дочь его сына Фролкова Е.А., умершего в 2002 году, и истица Павелкина И.И., дочь его дочери Акимкиной В.А., умершей <данные изъяты>. Все наследники наследство в порядке и сроки, установленные законом, приняли.

Как указано выше, <данные изъяты> умерла Рофе Н.А. Ее наследниками по закону 1 очереди в равных долях являются ее супруг - Рофе Е.С. и ее дети - Чеснокова Т.Е., Рофе Д.Е., которые наследство в порядке и сроки, установленные законом, приняли.

<данные изъяты> умер Рофе Е.С. Его наследниками по закону, принявшими наследство, являются его дети - Чеснокова Т.Е. и Рофе Д.Е.

<данные изъяты> умерла Фролкова С.Е. После ее смерти наследство приняли ее наследники по закону сын - Фролков А.О. и мать - Титова Е.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доля Павелкиной И.И. в наследственном имуществе Фролкова А.Е. составляет 1/4, доли Рофе Д.Е. и Чесноковой Т.Е. – по 1/6, а доля Фролковой С.Е. – 1/4.

В дополнительном решении суд указал, что доля Рофе Н.А. в праве на наследство Фролкова А.Е. составляет 1/2, доля Акимкиной В.А. – 1/4 (1/2 : 2) и доля Фролковой С.Е. также 1/4 (1/2 : 2).

Также суд указал, что после смерти Акимкиной В.А. ее наследником является Павелкина И.И. (доля в праве 1/4), после смерти Фролковой С.Е. ее наследниками по закону являются ее сын - Фролков А.О. и ее мать - Титова Е.В. (у каждого доля в праве 1/8 (1/4 : 2).

Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что требования истицы о прекращении права собствен­ности Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. каждого на 1/6 долю в праве собственности на домовладение удовлетворению не подлежат.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1149 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Судом первой инстанции при разрешении спора приведенные законоположения учтены не были.

Как указано выше, после смерти Фролкова А.Е. наследство на основании его завещания принял Повелкин Д.Ю., а также на основании ст. 1149 ГК РФ приняла его дочь Рофе Н.А., имеющая право на обязательную долю в наследстве в связи с наличием инвалидности.

Между тем, в связи с признанием решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> завещания Фролкова А.Е. на имя Повелкина Д.Ю. недействительным наследование осуществлялось по закону в соответствии со ст. 1111 ГК РФ. Это означает, что всеми наследниками первой очереди принято наследство, которое поступило в силу ст. 1164 ГК РФ со дня открытия наследства в их общую долевой собственность, и на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ их доли являются равными, то есть по 1/3 доли от принадлежавшей наследодателю части дома.

Соответственно, правильными будут являться следующие доли наследников в праве общей долевой собственности на наследственную часть дома: Павёлкиной И.И. – 1/3 доля, Рофе Н.А. – 1/3 доля, Фролковой С.Е. – 1/3 доля.

Отсюда следует, что доля каждого из наследников Рофе Н.А. составляет не 1/6, а 1/9 долю принадлежащей наследодателю части дома (из расчета: 1/3 доля : 3).

Таким образом, судом неверно определены размеры долей наследников в праве собственности на наследство после смерти Фролкова А.Е. и, как следствие, необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Павелкиной И.И. о прекращении права собствен­ности Рофе Е.С., Чесноковой Т.Е., Рофе Д.Е. каждого на 1/6 долю в праве собственности на домовладение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Павелкиной И.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Павёлкиной И.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности Рофе Е. С., Чесноковой Т. Е., Рофе Д. Е. каждого на 1/6 долю в праве собственности на часть домовладения <данные изъяты>, располо­женного по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты>, состоящую из: жилой комнаты <данные изъяты> площадью 16, 2 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 7,7 кв.м., коридора <данные изъяты> площадью 5,5 кв.м. в строении лит. А; коридора <данные изъяты> площадью 7,6 кв.м., туалета <данные изъяты> площадью 2,7 кв.м. в строении лит.al; веранды <данные изъяты> площадью 7,7 кв.м. в строении лит. а; подсобной <данные изъяты> площадью 15,4 кв.м. в строении лит. а2, хозяйственных строений лит. Г, Г1. Г2, Г3.

Определить доли в наследственном имуществе после смерти Фролкова А. Е., умершего <данные изъяты>: Павёлкиной И. И. в размере 1/3 доли, Рофе Н. А. – в размере 1/3 доли, Фролковой С. Е. – в размере 1/3 доли.

Председательствующий:

Судьи: