Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2021 ~ М-520/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1188/2021

24RS0016-01-2021-001079-53

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                     г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Вячеслава Сергеевича к Николаевой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Гладких В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 04.02.2016г. между Гладких В.С. и Николаевой С.А. был заключен договор займа и залога. По условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 83000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы займа – 04.02.2017г. 15.02.2016 договор займа с залогом был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Предметом залога является земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем дом, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, садоводческое товарищество № 19, участок № 328. По обоюдному согласию истца и ответчика стоимость предмета залога составляет 100000 рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил сумму займа и проценты за пользование. 25.12.2020 истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 83 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.02.2016г. по 04.12.2020г. в размере 166000 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем дом, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 38 кв.м., расположенные поадресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, садоводческое товарищество <адрес>. Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб.

Истец Гладких В.С. и его представитель Колдина А.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражали.

Ответчик Николаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в договоре займа и адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Николаевой С.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает Николаеву С.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2016 г. между истцом и ответчиком были заключены договор займа и договор залога, по условиямкоторых истец передал ответчику денежные средства в сумме 83 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы займа – 04.02.2017г.

Договором залога (ипотеки) от 04.02.2016 предусмотрено обеспечение исполнения договора займа от 04.02.2016, залогодатель Николаева С.А. предоставляет залогодержателю Гладких В.С. следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем дом, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, садоводческое товарищество <адрес>. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 100000 руб. Получение Николаевой С.А. денежных средств в размере 83000 рублей подтверждается распиской от 04.02.2016.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа Николаевой С.А. не исполнены до настоящего времени.Доказательств обратного ответчиком не представлено, и таковых судом не добыто.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по договору займа от 04.02.2016 г. в размере основного долга 83000 рублей, процентов за пользование займом за период с 04.02.2016 по 04.12.2020 (58 месяцев) в размере 481400 рублей. Истец самостоятельно снизил размер процентов до 166000 рублей.

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств возврата ответчиком полученных в долг денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика основного долга и процентов в размере 249000рублей (83000 рублей + 166000 рублей).

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Николаевой С.А. допущено неисполнение обязательств по договору займа.

В настоящее время истец является залогодержателем в отношении недвижимого имущества - земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем дом, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, садоводческое товарищество <адрес>.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество основанными на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких Вячеслава Сергеевича к Николаевой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Светланы Андреевны в пользу Гладких Вячеслава Сергеевича задолженность по договору займа от 04.02.2016 г. в размере 249000 рублей, в том числе основной долг 83000рублей, проценты за пользование займом за период с 04.02.2016г. по 04.12.2020г. в размере 166000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей.Всего взыскать 254990 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем дом, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, садоводческое товарищество <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2021 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова