Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-15/2021 от 25.02.2021

12-1-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козельск                                                                             09 апреля 2021 года

    Судья Козельского районного суда Калужской области Филиппенкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска жалобу Бедросова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, в отношении Бедросова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 13 октября 2020 года Бедросов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Бедросов В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он уехал с места ДТП вынуждено из-за звонка больной жены, оставив Д. свой номер телефона, при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, существенного вреда никому не причинил.

В судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Бедросова В.А. - Щетников В.Е. доводы, указанные в жалобе поддержал.

В судебном заседании потерпевший Д. суду пояснил, что 28.09.2020 года он заезжал на автостоянку около завода «СПЗ», около 12.00 часов Бедросов В.А., сдавая задним ходом на автомобиле, допустил столкновение с его автомобилем. Бедросов вышел из автомобиля, посмотрел повреждения автомобилей, сказал, что торопится, сел в свой автомобиль и уехал. Бедросов ему сказал, что он хирург и его все знают, при этом не оставил никаких своих данных. Он Бедросова не знает, не знал, что делать, поэтому решил вызвать сотрудников ДПС. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП, он сообщил им номер уехавшего автомобиля, инспектор ДПС по базе данных узнал номер телефона и позвонил Бедросову, Бедросов приехал и в отношении него был составлен протокол. Претензий к Бедросову не имеет, от страховой компании по полису ОСАГО получил выплату в размере 11000 рублей.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Семин А.В. пояснил, что по прибытии на место ДПТ, потерпевший Д. сообщил ему государственный регистрационный знак уехавшего автомобиля, он по базе данных узнал номере телефона Бедросова В.А. и позвонил ему. После звонка Бедросов В.А. приехал, пояснил, что у него дома больная жена и он уехал с места ДТП, поскольку спешил к ней. В отношении Бедросова В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку других нарушений правил дорожного движения со стороны Бедросова В.А. не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, которую также поддержал представитель Щетников В.Е., объяснения потерпевшего Д., инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Семина А.В. судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2020 года в 12 часов 03 минуты около дома № по <адрес> водитель Бедросов В.А., управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением Д., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

28 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Козельский» по данному факту с участием Бедросова В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года 40АВ № 528193, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола 40 АВ № 528193 об административном правонарушении от 28.09.2020, объяснений Д., схемы места совершения административного правонарушения, составленной с участием Д., протоколов осмотра транспортных средств Рено Логан, принадлежащего Бедросову В.А. и Хендэ Акцент, принадлежащего Д. и фотографий, на которых в ходе осмотра зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах, дополнений к КУСП № от 28.09.2020, карточек учета транспортных средств, карточки операций с ВУ, согласно которой Бедросов В.А. получал водительское удостоверение № от 05.07.2020, справки об административной практике в отношении Бедросова В.А., диска с записью с камер наблюдения на парковке «СПЗ», на которой зафиксирован момент ДТП и уезда автомобиля Рено Логан мировой судья судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 13 октября 2020 года признал Бедросова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Между тем при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в жалобе, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бедросовым В.А. со ссылкой на пункт 2.6.1 Правил дорожного движения последовательно приводились доводы о том, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул, убедившись в отсутствии пострадавших и крупного ущерба, причиненного транспортному средству. Указывалось, что каких-либо разногласий с Д. в оценке обстоятельств, произошедшего не имелось, после ДТП Бедросов В.А. оставил второму участнику происшествия свои данные, указав, что работает врачом на заводе для дальнейшего урегулирования вопросов материального характера. Причиной отъезда с места происшествия являлась необходимость оказания оперативной медицинской помощи супруге, находящейся в тяжелом состоянии и являющейся инвалидом. После посещения супруги он незамедлительно вернулся на место ДТП, процессуальные документы сотрудниками ГИБДД были составлены с его участием, что также подтверждается видеофиксацией, приложенной к материалам дела.

Виновные действия Бедросова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана правильная и надлежащая оценка, установлено наличие события правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд признает необоснованными.

Однако, делая вывод о виновности Бедросова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировым судьей, оставлены без надлежащей правовой оценки доводы привлекаемого к административной ответственности лица.

Не учтено, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» в протоколе осмотра транспортного средства автомобиля, принадлежащего Бедросову В.А., указано, что водитель Бедросов В.А. по звонку инспектора прибыл на место ДТП.

При рассмотрении дела не установлены наличие либо отсутствие между участниками ДТП разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений транспортных средств.

В суде апелляционной инстанции Д., пояснил, что Бедросов В.А. не отрицал факт причинения повреждений его автомобилю, при этом было явно видно, что повреждения не значительные.

Не дана оценка доводу жалобы о составлении процессуальных документов в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, и возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях Бедросова В.А. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность указанных обстоятельств не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Бедросова В.А., назначенное мировым судьей наказание не соответствует конституционным целям государства по защите прав человека и гражданина и охраняемых интересов общества.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также в связи с отсутствием вредных последствий при оставлении им дорожно-транспортного происшествия, которое не повлекло причинение вреда здоровью и крупный ущерб, а причиненный вред в результате повреждения автомобиля потерпевшего не может быть признан значительным, кроме того потерпевшему выплачена страховая сумма за причиненный ущерб автомобилю по полису ОСАГО, судья считает, что совершенное Бедросовым В.А. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, и в силу требований ст.2.9 КоАП РФ данное правонарушение подлежит признанию малозначительным, в связи с чем Бедросов В.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 13 октября 2020 года в отношении Бедросова В.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бедросова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедросова В.А. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья