Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2016 (2-4809/2015;) ~ М-3948/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Неустроева А.А. (доверенность от 10.07.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой О.Ю. к Крикунову А.А. о взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Колосова О.Ю. обратилась к Крикунову А.А. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Неустроева А.А. мотивировала следующим. 23.04.12г. между ААА и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию ААА и за счет его средств, произвести доставку транспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска в стандартной комплектации в течение 30 календарных дней, ААА передал ответчику в счет исполнения данного договора 30000 рублей. 25.04.13г. по расписке ААА. передал ответчику 109000 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска в стандартной комплектации. В установленный договором сторон срок-23.05.12г. ответчик свои обязательства по приобретению и доставке вышеуказанного автомобиля ААА. не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами, 25.05.15г. ответчик составил расписку, в которой обязался возвратить полученные им 140000 рублей в срок до 27.05.15г.; до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. По договору уступки права требования от 03.06.12г. ААА. уступил истице права требования к ответчику на сумму 139000 рублей; письмами от 04.06.12г. и от 05.07.12г. об уступке права требования был извещен должник. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору о возмездном оказании услуг- 139000 рублей и 3 980 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Крикунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Афоненков А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор цессии от 03.06.12г.; соглашение о возмездном оказании услуг от 23.04.12г.; расписки Крикунова А.А. от 25.04.12г. и от 25.05.12г.; расписка истицы от 03.06.12г..

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 779 ГК РФ: « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.».

В силу статьи 783 ГК РФ: «Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.».

Согласно статье 728 ГК РФ: «В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.».

В силу требований пункта 2 статьи 715 ГК РФ: «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, 23.04.12г. между ААА. и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию ААА и за счет его средств, произвести доставку транспортного средства <данные изъяты>», 2012 года выпуска в стандартной комплектации в течение 30 календарных дней, ААА передал ответчику в счет исполнения данного договора 30000 рублей. 25.04.13г. по расписке ААА. передал ответчику 109000 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», 2012 года выпуска в стандартной комплектации. В установленный договором сторон срок-23.05.12г. ответчик свои обязательства по приобретению и доставке вышеуказанного автомобиля ААА не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами, 25.05.15г. ответчик составил расписку, в которой обязался возвратить полученные им 140000 рублей в срок до 27.05.15г.; до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. По договору уступки права требования от 03.06.12г. ААА уступил истице права требования к ответчику на сумму 139000 рублей; письмами от 04.06.12г. и от 05.07.12г. об уступке права требования был извещен должник.

Суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при уступке права требования от ААА к истице Колосовой О.Ю.; полагает, что истица получила все права требования к ответчику по договору от 23.04.12г..

Согласно представленным в суд доказательствам, ответчик получил 139000 рублей, свои обязательства по соглашению от 23.04.12г. не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, в силу требований статей 728 и 715 ГК РФ, сумма, переданная ему по договору от 23.04.12г. в общем размере 139000 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосовой О.Ю. к Крикунову А.А. о взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крикунова А.А. в пользу Колосовой О.Ю. денежную сумму в размере 142980 рублей; в том числе: 139000 рублей- задолженность по договору о возмездном оказании услуг и 3 980 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: