Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11488/2013 ~ М-10610/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-11488/2013

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Кетовой Л.С.

при секретаре                                                         Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадилова С.В. к Ракитиной И.Н., Кадилову М.С., Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» городского поселения ..... области об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит определить доли    в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: АДРЕС, в следующих размерах: за Кадиловым С.В. – 1/3 доли, за Ракитиной И.Н. и Кадиловым М.С. – 2/3 доли; обязать УК МУП «ответчик» городского поселения ..... области производить раздельное начисление оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: АДРЕС, Кадилову С.В. из расчета – 1/3 доли, Ракитиной И.Н. и Кадилову М.С. из расчета -2/3 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец Кадилов С.В. пояснил, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу АДРЕС зарегистрированы и проживают истец и ответчики. Брак между ним и Ракитиной И.Н. расторгнут, стороны совместного хозяйства не ведут. Истец просит выделить личные обязательств по оплате коммунальных услуг, чтобы нести расходы содержания самостоятельно, добровольного согласия с ответчиком не достигнуто.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики: Ракитина И.Н., Кадилов М.С. и представитель МУП «ответчик» городского поселения ..... области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС было предоставлено Кадилову С.В. и членам его семьи: жене – Кадиловой И.Н., сыну Кадилову М.С. на основании ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Кадиловым С.В. и Кадиловой И.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Кадилов М.С., Кадилов С.В. и Ракитина И.Н. (л.д. 9,10).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, следовательно, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения должны быть определены в равных долях: Кадилову С.В. в размере 1/3 доли, Ракитиной И.Н. - 1/3 доли, Кадилову М.С. – 1/3 доли.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требование Кадилова С.В. к Ракитиной И.Н., Кадилову М.С., Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» городского поселения ..... области об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих размерах: Кадилову С.В. в размере 1/3 доли, Ракитиной И.Н. в размере 1/3 доли, Кадилову М.С. в размере 1/3 доли.

Обязать Управляющую компанию Муниципальное унитарное предприятие «ответчик» городского поселения ..... области производить раздельное начисление платы жилого помещения по адресу: АДРЕС, Кадилову С.В. в размере 1/3 доли, Ракитиной И.Н. в размере 1/3 доли, Кадилову М.С. в размере 1/3 доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                   Л.С. Кетова