Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 28.03.2012

№ 1-19/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                    09 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

потерпевшей П.,

подсудимого Жукова С.В.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жукова Сергея Вениаминовича, ...

судимого:

...

...

...

...

...

..., содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ... часов Жуков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по ... в ... Республики Карелия.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Жуков С.В., тайно, незаконно, через разбитое стекло в оконном проёме кухни, проник в ... в ... Республики Карелия, принадлежащую П. Из квартиры, Жуков С.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похищая, вынес:

мужские летние ботинки - мокасины, 41 размера, стоимости не представляющие,

часы настенные «Scarlet Quartz» SC-44R, стоимостью 100 рублей,

упаковку риса «Сытая улыбка», масса 800 грамм, стоимостью 40 рублей,

кастрюлю эмалированную емкостью 12 литров, стоимостью 640 рублей,

три комплекта постельного белья, стоимостью 600 рублей за один комплект, на общую сумму 1800 рублей,

мясорубку, стоимостью 100 рублей,

ножницы кухонные, стоимости не представляющие,

сумку поясную, на ремне, стоимости не представляющую,

кастрюлю со стеклянной крышкой, объемом 1,5 литра, стоимостью 300 рублей,

два ножа кухонных, стоимостью 50 рублей за один нож, на общую сумму 100 рублей,

зонт полуавтоматический, с чехлом, стоимостью 100 рублей,

ботинки мужские кожаные, 41 размера, стоимостью 500 рублей,

- магнитофон «Sharp» переносной, в комплекте с двумя прицепными колонками, антенной для радио, стоимостью 500 рублей,

С похищенным имуществом Жуков СВ. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4180 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Жуковым Сергеем Вениаминовичем по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в действиях Жукова Сергея Вениаминовичасодержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Жуков С.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая П. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Жукова С.В., который неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врача ... не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача ...», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ Жуков С.В. ... не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Жуков С.В. может лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого деяния Жуков С.В. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе временного характера и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жуков С.В. не нуждается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Жуков С.В. совершил преступление при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение условного осуждения, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Жукову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Жукова С.В. - заключение под стражей отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Жукова Сергея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания Жукова С.В. период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Вещественные доказательства: мужские мокасины, часы настенные «Scarlet Quartz» SC-44R, упаковку риса, кастрюлю эмалированную емкостью 12 литров, мясорубку, 2 наволочки, магнитофон «Sharp», кастрюлю со стеклянной крышкой, два ножа кухонных, зимние ботинки, зонт, ножницы кухонные, сумку поясную - возвратить законному владельцу П.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.