Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26614/2020 от 08.10.2020

Судья Борисик А.Л.              дело № 33-26614/2020

50RS0028-01-2019-002655-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Агапова А.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании остатка (части) страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) – Букатиной Е.Н., Агапова А.Г. и его представителя Агрба Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Агапов А.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании остатка (части) страховой премии в размере 64 147,33руб., штрафа в размере 32 073,67 руб., неустойки за нарушение срока возврата (части) страховой премии в размере 64 147,33 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10. 07.2017 между Агаповым А.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о потребительском кредитовании <данные изъяты> на срок 60 месяцев, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Агапову А.Г. кредит в размере 300 000 руб. При подаче заявки на получение кредита, Агаповым А.Г. подписано заявление на включение его в участники программы страхования, в котором Агапов А.Г. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО). При обращении за получением кредита, Агапову А.Г. необходимо было заключить договор личного страхования. При получении кредита, Агаповым А.Г. была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 16 215,20 руб., а также единовременная компенсация страховых премий в размере 64 860,80 руб. В договоре указана общая сумма кредита 386 076 руб., то есть сумма кредита увеличена на причитающую ответчику комиссию в размере 86 076 руб. <данные изъяты> Агаповым А.Г. был осуществлен последний платеж, что подтверждается справкой из банка от <данные изъяты>. В связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Агапов А.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением от <данные изъяты> с просьбой вернуть часть страховой премии, которая подлежит возврату пропорционально неиспользованному сроку кредита. Обращение к страховщику с требованием о возврате оставшейся части страховой премии Банком ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Агапов А.Г. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Агапова А.Г. часть страховой премии в размере 64 147,33 руб., штраф в размере 32 073,67 руб., неустойку за нарушение срока возврата части страховой премии в размере 32 073,67 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Агапова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 407 руб.

С указанным решением суда не согласился Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Агаповым А.Г. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о потребительском кредитовании <данные изъяты> на срок 60 месяцев, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Агапову А.Г. кредит в размере 300 000 руб. При подаче заявки на получение кредита, Агаповым А.Г. подписано заявление на включение в участники программы страхования, где он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), после чего Агапову А.Г. необходимо было заключить договор личного страхования. При получении кредита Агаповым А.Г. уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 16 215,20 руб., а также единовременная компенсация страховых премий 64 860,80 руб. Общая сумма кредитного договора составила 386 076 руб.<данные изъяты> Агапов А.Г. досрочно погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от <данные изъяты>, исх. № б/н.

<данные изъяты> Агапов А.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате части страховой премии, которая подлежит возврату пропорционально неиспользованному сроку кредита.

В соответствии с п. 6.2. условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным):

- заявления Застрахованного на исключение из числа участников программы страхования,

- документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий;

- копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии…».

<данные изъяты> Агапов А.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате части страховой премии, которая подлежит возврату пропорционально неиспользованному сроку кредита, однако, в ответ на заявление, Банк ВТБ (ПАО) указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований Агапова А.Г., отказал последнему в возврате части страховой премии.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 333, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 2, 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к вышеуказанному решению, поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет за собой расторжение договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии пропорционально неиспользованному сроку кредита, однако, ответчик требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не исполнил. При этом, суд исходил из неиспользованного срока кредита, периода просрочки исполнения требования потребителя, компенсационной природы взыскиваемой неустойки, а также нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение оставшейся части страховой премии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи