Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11070/2020 от 08.04.2020

Судья Трощило А.Е. Дело № 33-11070/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0049-01-2019-000564-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Соскиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу Е.И.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу по иску С.С.Е., Е.И.С. к ООО «РАДЭЛЬ» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения представителя Е.И.С.- Н.Д.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

С.С.Е., Е.И.С. обратились с иском к ООО «РАДЭЛЬ» о возмещении вреда, связанного с гибелью С.С.В. Сын погибшего -С.С.Е. просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно в размере <данные изъяты> руб., взыскивать ежемесячные платежи по случаю потери кормильца до достижения им возраста 23 лет, либо окончания обучения в учреждении высшего профессионального образования, - в размере 21 350 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Е.И.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировали тем, что, 10.08.2015 г. в результате произошедшего по вине водителя ООО «РАДЭЛЬ» - Т.О.Ю. дорожно-транспортного происшествия погиб отец С.С.Е. - С.С.В. Истец Е.И.С. является матерью С.С.Е. и к моменту смерти С.С.В. проживала с ним одной семьей и вела общее хозяйство более 15 лет. Вина водителя Т.О.Ю. установлена приговором суда. С.С.Е. на момент смерти отца являлся несовершеннолетним, в настоящее время является студентом очной формы обучения на бюджетной основе. Оба истца имеют право на компенсацию морального вреда, связанного с гибелью близкого человека.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Чеховского Г. суда от 31.05.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РАДЭЛЬ» в пользу С.С.Е. взысканы: ежемесячные платежи по случаю потери кормильца в размере по 7 461 руб.28 коп., начиная с 01.06.2019 г., единовременное возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 04.02.2016 г. по 31.05.2019 г. в размере 298 451 руб. 20 коп., руб., компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. С ООО «РАДЭЛЬ» в пользу Е.И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе С.С.Е., Е.И.С. просили решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив размер денежной суммы.

Ответчик в апелляционной жалобе просил в удовлетворении исковых требований Е.И.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать, в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу С.С.Е. изменить, уменьшив размер компенсации., также просил изменить решение суда в части взыскания ежемесячных платежей в пользу С.С.Е., снизив их до 5 595, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2019 г. решение суда отменено в части взыскания с ООО «РАДЭЛЬ» в пользу Е.И.С. компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым Е.И.С. в иске о взыскании с ООО «РАДЭЛЬ» компенсации морального вреда отказано. Решение суда изменено в части взыскания с ООО «РАДЭЛЬ» в пользу С.С.Е. компенсации морального вреда. С ООО «РАДЭЛЬ» в пользу С.С.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2019 г. отменено в части отказа Е.И.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РАДЭЛЬ» компенсации морального вреда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части определение судебной коллегии оставлено без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Е.И.С. и просил увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в её пользу с ответчика.

Представитель ООО «РАДЭЛЬ» в заседание судебной коллегии не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Е.И.С., заслушав объяснения её представителя, заключение помощника прокурора, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим изменению.

Судом установлено, что 10.08.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ООО «РАДЭЛЬ» Т.О.Ю., погиб С.С.В., являющийся отцом С.С.Е.

Вина Т.О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в результате которого наступила смерть С.С.В., установлена приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05.02.2016 г.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.10.2016 г. приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05.02.2016 г. изменен в части меры наказания; назначенное Т.О.Ю. наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ смягчено до 1 года, исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначенное Т.О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год постановлено отбывать в колонии-поселении.Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, супруг, родители и дети являются, в подавляющем большинстве случаев, наиболее близкими для гражданина лицами, в отношении иных членов семьи следует учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, что Е.И.С. и С.С.В. проживали одной семьей на протяжении 16 лет, без регистрации брака, имеют общего сына, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, и ничем не отличались от других семей; брак не регистрировали в связи с разрешением жилищного вопроса.

Учитывая продолжительные фактические семейные отношения, Е.И.С., безусловно, является пострадавшим лицом, поскольку С.С.В. являлся для неё близким человеком, с гибелью которого у неё наступили необратимые обстоятельства, связанные с разрушением семьи, нарушением психического благополучия. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Смерть С.С.В. естественными причинами не обуславливалась, наступила по вине ответчика, и в силу изложенных обстоятельств Е.И.С. также как и сын С.С.Е., имеет право на получение с виновного лица денежной компенсации за перенесенные страдания в порядке ст.ст.150,151, 1100 ГК РФ.

Однако, присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает критериям, установленным частью 2 статьи 1101 ГК РФ, в частности, принципу справедливости, поскольку сумма в размере 150 000 руб. не компенсирует истцу пережитые страдания, о чем указывается ею в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установленного размера компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу Е.И.С. денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ООО «РАДЭЛЬ» в пользу Е.И.С..

Взыскать с ООО «РАДЭЛЬ» в пользу Е.И.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционную жалобу Е.И.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи