Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-223/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001223-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                      город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием: государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого Трещева А.Н.,

защитника – адвоката Мартовой О.В.,

представившей ордер №н от 16.10.2019г. и удостоверение №,

при секретарях судебного заседания Ломакиной Я.В., Пикаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Трещев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трещев А.Н. совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, Трещев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> «А», увидел, что на столе, за которым он сидел с Потерпевший №1, с которым в указанный период времени познакомился и распивал спиртные напитки в данном баре, находится мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime», в корпусе черного цвета, imei 1: 253640/09/503861/4, imei 2: 353641/09/503861/2, подключенный к зарядному устройству, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. После этого, Трещев А.Н., находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения бара «Море пива» и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил со стола в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> «А», принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета, imei 1: 253640/09/503861/4, imei 2: 353641/09/503861/2, стоимостью 5992 рубля 50 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером 89534708213, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После этого Трещев А.Н., удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5992 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Трещев А.Н. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Трещеву А.Н. разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого Трещева А.Н. - адвокат Мартова О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым Трещевым А.Н. своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Трещева А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Трещевау А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Трещева А.Н. установлено, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трещеву А.Н., на основании ст.61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Трещеву А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку из материалов дела не следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, а сам факт нахождения Трещева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Трещева А.Н. суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Трещеву А.Н. должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Трещев А.Н. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения в отношении Трещева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от мобильного телефона марки «Самсунг», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу – Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Море пива» -по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трещева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать ) часов.

Меру пресечения в отношении Трещева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М.Лунина