Решение по делу № 2-208/2017 (2-11566/2016;) ~ М-11645/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-208/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием истца Бирюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой В.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Юирюкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указала следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договора о кредитной карте № от 24.07.2013 г. с кредитным лимитом 70000 рублей, № от 01.08.2013 г. с кредитным лимитом 40000 рублей, кредитный договор № от 19.04.2013 г. на сумму 235923,20 рублей, с процентной ставкой 43,05 % годовых сроком на 1462 дня.

Размер ежемесячного платежа по всем кредитным договорам составляет 15000 рублей.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, причиной явилось ухудшение финансового положения истца, связанное с уменьшением основного источника доходов.

30 ноября 2016 года Бирюкова В.В. обратилась в банк с претензией с требованием расторгнуть договор, прекратить начисление процентов, штрафов и пеней и предоставить для оплаты расчет задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Обратившись в суд, Бирюкова В.В. просит расторгнуть договора о кредитной карте № от 24.07.2013 г., № от 01.08.2013 г., кредитный договор № от 19.04.2013 г.

Истец Бирюкова В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца являются незаконными, а доводы иска необоснованными. Истцу до заключения договора предоставлялась информация об оказываемых услугах. При заключении договора истец была ознакомлена с условиями обслуживания кредитов, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждено ее подписями. Также заемщик была ознакомлена с размером ее ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размером неустойки и порядок их определения. Таким образом, банком со своей стороны соблюдены требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений статьей 450. 451 Гражданского кодекса РФ истец не привела в обоснование своих требований обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий договора. В связи с чем банк просил отказать Бирюковой В.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, между Бирюковой В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключены договора о кредитной карте № от 24.07.2013 г. с кредитным лимитом 70000 рублей, № от 01.08.2013 г. с кредитным лимитом 40000 рублей, кредитный договор № от 19.04.2013 г. на сумму 235923,20 рублей, с процентной ставкой 43,05 % годовых сроком на 1462 дня.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе о размере процентной ставки по кредиту.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, истец подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, размере неустойке.

Таким образом при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, которые были подписаны истцом собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора.

30 ноября 2016 года истец направила банку заявление с требованием расторгнуть договор, прекратить начислений процентов, штрафов и пеней, предоставить ей справку о полной задолженности по кредиту с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени, штрафных санкций, комиссий, страховки, предоставить детализированную выписку операций по лицевому счету с указанием наименования, размеров и даты взимания взносов и комиссий.

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из того, что указанные Бирюковой В.В. обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – изменение финансового положения и затруднительность дальнейшего исполнения обязательств по договорам о кредитной карте № от 24.07.2013 г. № от 01.08.2013 г., кредитному договору № от 19.04.2013 г. – не являются основанием для расторжения данного кредитного договора по требованию заемщика.

Истец, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает нарушений со стороны банка прав истца.

Сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность банка расторгнуть кредитный договор.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, доказательства не исполнения банком обязательств по кредитному договору суду не представлены, требования заемщика о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бирюковой В.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева